近日，北京知識產(chǎn)權法院受理一起“湘西黃金茶”地理標志商標權無(wú)效宣告案。

 

　　訴爭商標“湘西黃金茶”是吉首市經(jīng)果技術(shù)推廣站于2014年12月9日申請注冊，該商標是一枚地理標志證明商標。

 

　　原告系保靖縣茶葉產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)辦公室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告），是“保靖黃金茶”這一地理標志商標的權利人。原告認為訴爭商標“湘西黃金茶”申請資料顯示的管理規則中指定的茶葉產(chǎn)地與客觀(guān)情況不符，其指定的茶葉產(chǎn)區不具備特定的自然生長(cháng)環(huán)境及配置要求。訴爭商標指定的區域與“保靖黃金茶”產(chǎn)區重疊，易造成消費者的混淆誤認等原因，于2018年3月23日對訴爭商標提出無(wú)效宣告。

 

　　國家知識產(chǎn)權局經(jīng)審理認為，湘西黃金茶與保靖黃金茶均為地理標志商標，原告認為茶葉產(chǎn)地與客觀(guān)情況不符，其指定的茶葉產(chǎn)區不具備特定的自然生長(cháng)環(huán)境及配置要求，證據不足；“湘西黃金茶”中的“黃金茶”為一種功能性綠茶，名稱(chēng)顯著(zhù)性較弱，“湘西”為其顯著(zhù)識別部分，與引證商標的顯著(zhù)識別部分“保靖”可相區分。雖然二者指定的區域有所重疊，但雙方地理標志證明商標均系真實(shí)標示了其商品來(lái)源于各自指定地區以及該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)，二者并存使用在茶商品上，不會(huì )導致相關(guān)公眾對商品來(lái)源產(chǎn)生混淆或誤認。

 

　　原告不服上述裁定，向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟。

 

　　目前，本案正在進(jìn)一步審理中。