近日，衛(wèi)計(jì)委發(fā)布關(guān)于征求《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)名單》（征求意見稿）意見的函（國(guó)衛(wèi)辦食品函〔2014〕843號(hào)）（下稱“黑名單”），對(duì)食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)進(jìn)行了羅列，但是筆者發(fā)現(xiàn)，在黑名單中，并沒有在豆芽無根素的主要成分6-芐基腺嘌呤。

    而在黑名單的編制說明中指出，判定一種物質(zhì)是否需要列入“黑名單”，根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，可以參考四方面的因素：（一）不屬于以下范圍的物質(zhì)：傳統(tǒng)上認(rèn)為是食品原料的物質(zhì)、批準(zhǔn)使用的新資源食品、食品安全相關(guān)部門公布的食藥兩用或作為普通食品管理的物質(zhì)、列入我國(guó)食品添加劑（符合《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760）及國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委食品添加劑公告）和營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑品種名單（符合《食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB14880））的物質(zhì)。（二）對(duì)人體健康的影響。即該物質(zhì)是否真正存在食品安全隱患，是否能夠?qū)θ梭w造成較大的健康風(fēng)險(xiǎn)。（三）是否屬于經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的非法添加。即違法使用后是否獲利。（四）違法添加所造成的社會(huì)影響。即違法使用后是否對(duì)社會(huì)公共安全造成重要影響。據(jù)此筆者對(duì)無根素是否符合修訂原則進(jìn)行分析如下：

    一、根據(jù)原衛(wèi)生部《關(guān)于〈食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)〉（GB2760-2011）有關(guān)問題的復(fù)函》指出：6-芐基腺嘌呤等23種物質(zhì)缺乏食品添加劑工藝必要性，不得作為食品用加工助劑生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和使用…… 這也就說明6-芐基腺嘌呤是因?yàn)闆]有添加必要性，而不屬于2760中列入的食品添加劑，符合第一方面因素。

    二、筆者翻閱資料發(fā)現(xiàn)，6-芐基腺嘌呤是安全無害的，根據(jù)農(nóng)業(yè)部（農(nóng)辦農(nóng)[2011]63號(hào)）《第八屆全國(guó)農(nóng)藥登記評(píng)審委員會(huì)第九次全體會(huì)議紀(jì)要》和農(nóng)業(yè)部（農(nóng)農(nóng)[2011]20號(hào)）《豁免制訂食品中最大殘留限量標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)藥名單》，芐氨基嘌呤（即6-芐基腺嘌呤，英文名：6-benzylamino-purine）等41種物質(zhì)由于安全無害，不存在安全風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)國(guó)際慣例，不需要制定殘留限量，列入“免訂殘留限量名單”。由此說明無根素不存在食品安全隱患，不會(huì)對(duì)人體造成較大的健康風(fēng)險(xiǎn)，不符合第二個(gè)因素。

    三、豆芽使用無根素是為了讓豆芽好看，便于買賣，屬于經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的添加，并獲利，符合第三個(gè)因素。

    四、筆者個(gè)人認(rèn)為，無根素豆芽沒有對(duì)社會(huì)公共安全造成重要影響，所以不符合第四個(gè)因素。

    由上面分析可以看出，無根素符合第一和第三方面因素，不符合第二和第四個(gè)方面因素，所以沒有列入黑名單。綜上所述，無根素沒有列入黑名單是因?yàn)?-芐基腺嘌呤屬于豁免農(nóng)藥是安全無害的，對(duì)人體健康不會(huì)造成影響的，不屬于違法添加的非食用物質(zhì)，而2760之所以刪除，是因?yàn)?-芐基腺嘌呤沒有食品添加劑工藝必要性，不屬于食品添加劑。因此筆者認(rèn)為公安機(jī)關(guān)依據(jù)豆芽是否使用了無根素而判定是否有毒是否違法，是不合理的。