2015年5月28及29日，在歐盟理事會一個會議上，成員國與歐洲委員會就極具爭議的原產地標簽問題商談，但數個成員國仍然意見分歧。

    早于2013年2月，歐委會曾提出兩項規(guī)例草案以提升產品安全。其中一項是修訂消費品的一般產品安全規(guī)則，另一項則旨在加強及統一歐盟的市場監(jiān)察工作，以追查不安全產品。

    在涉及產品安全的各項建議措施中，只有關于消費品的強制性原產地標簽仍有爭論，各成員國對此意見分歧。這項措施載入《消費品安全規(guī)例》議案第七章內，一般稱為“某國制造”標簽。現時，歐盟未有為非食品類消費品訂立類似的強制性標示規(guī)定，而經濟經營者可以自行為產品附上“某國制造”標簽。

    現任歐盟輪任主席國拉脫維亞根據歐委會委托進行的一項成本與效益研究，在上述歐盟理事會會議上就《消費品安全規(guī)例》第七章規(guī)定提出一項妥協議案。拉脫維亞向其他成員國建議，強制性標簽僅適用于鞋履及陶瓷業(yè)。不過，據稱成員國否決了拉脫維亞的建議。

    全力支持第七章標簽規(guī)定的成員國認為，除了上述提及的兩個行業(yè)外，應再加入3個行業(yè)，即紡織、珠寶及家具。不過，這個建議也未獲足夠支持。

    2014年12月，歐盟理事會鑒于成員國的“支持”與“反對”陣營各持己見，遂要求歐委會研究強制性原產地標簽建議的成本與效益，藉此推動談判以達致可行的解決方案。一般而言，來自歐洲北部、東部及中部的成員國反對第七章條款，而南部的成員國則屬支持陣營。

    歐委會的研究報告于2015年5月6日刊登，分析了第七章“某國制造”條款對6類產品的影響，分別是玩具、家庭電器、電子消費品、紡織品、鞋履及陶瓷。

    研究旨在調查原產地標簽對消費者、企業(yè)及各國監(jiān)管部門所產生的潛在成本與效益。研究得到相關行業(yè)協會、市場監(jiān)察部門及個別公司的協助。

    研究報告指出，第七章對上述6類產品沒有明顯的正面影響。事實上，研究人員發(fā)現，如某類產品未有廣泛使用原產地標簽，又沒有明確證據顯示消費者對原產地感興趣，則“某國制造”標簽應不會為消費者或企業(yè)帶來好處。另外，研究發(fā)現，若某類產品已廣泛使用“某國制造”標簽，而消費者也關心產品的原產地，則標簽成本便可減少，而若干行業(yè)如鞋履及陶瓷也能夠從中得益。

    在紡織業(yè)，業(yè)界的標簽方法參差不齊，因此成本亦高低不一。在高檔市場，由于大多數紡織品向來都附有原產地標簽，所以標簽成本有限。另一方面，大眾市場的情況則較為復雜。生產商現時若未有為產品附上原產地標記，并使用復雜的供應鏈，則在確定產品的原產地時需要付出一定成本。

    玩具方面，研究認為，第七章不會為生產商或消費者帶來好處。事實上，有關規(guī)例會為在全球各地經營業(yè)務的跨國公司帶來額外成本。總的來說，建議規(guī)例不會產生明顯益處，反而會增加業(yè)界成本。

    毋庸置疑，若“某國制造”條款落實，制造商將須付出額外成本，以適應新規(guī)定及應對競爭力的轉變。縱使附上“某國制造”標簽的直接成本并非太大，但制造商要正確確定產品的原產地，便須投入更大成本。

    值得注意的是，研究發(fā)現大部分受諮詢的各國監(jiān)管部門認為，標簽對追查不安全產品及確保產品安全等方面的作用有限。此外，研究發(fā)現，消費者一般都關心產品的原產地，但較少會在作出購物決定時考慮這個因素。此外，若采用歐盟的海關編碼原則去確定原產地，則一個簡單的原產地標簽未必能令消費者明白或與消費者的預期相符，尤其是在多個司法管轄區(qū)生產的復雜產品，這個問題更為明顯。

    歐盟輪任主席國拉脫維亞提出妥協議案，希望令成員國就上述兩項規(guī)例草案達成協議，但現時事與愿違。雖然如此，成員國就兩項規(guī)例草案已爭論了逾兩年，除了原產地標簽外，其他條款的爭議性不大，相信于不久將來可達成最終協議。成本與效益研究將可發(fā)揮重要作用，為成員國達成協議提供依據。

    成本與效益研究載于以下網址：

    http://ec.europa.eu/growth/tools-databases/newsroom/cf/itemdetail.cfm?item_id=8263&lang=en&title=Study%3A-Implementation-of-the-new-regulation-on-market-surveillance---indication-of-origin