近日，香奈（J.P.CHENET）冰爽起泡酒包裝侵權(quán)一案一審宣判，法院判處涉事公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，需停止售賣近似包裝產(chǎn)品，并賠償損失費(fèi)10萬元。
對(duì)于葡萄酒行業(yè)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)和個(gè)人而言，這又是一場(chǎng)勝利。
生產(chǎn)近似包裝產(chǎn)品，涉事公司被判“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”
香奈（J.P.CHENET）冰爽系列起泡葡萄酒是法國(guó)大酒窖股份有限公司（LESGRANDSCHAISDEFRANCES.A.S，以下簡(jiǎn)稱“大酒窖”）在2015年推出的產(chǎn)品。而吉喜福公司作為大酒窖的子公司，負(fù)責(zé)旗下產(chǎn)品在中國(guó)的運(yùn)營(yíng)。
據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)的一份判決書顯示：本案中，驪龍公司生產(chǎn)的圣卡羅起泡葡萄酒、落花露濃起泡葡萄酒的包裝與設(shè)計(jì)元素和香奈基本一致：瓶口至瓶頸處均采用同色系錫紙、瓶頸處均使用黑色為主色的長(zhǎng)條環(huán)繞，長(zhǎng)條正面及背面正中央均有圓形或橢圓形徽章、瓶身均采用同色系塑料收縮膜，收縮膜上以自下向上逐漸淡化的英文大寫字母為底紋裝飾。瓶身正面均使用同色系矩形酒標(biāo)，酒標(biāo)中央顯著位置均印有同底紋裝飾字母一致的英文標(biāo)識(shí)。
在對(duì)比二者商品后，法院認(rèn)為：從普通消費(fèi)者的一般注意力來看，兩者在視覺特征上的相同點(diǎn)大于不同點(diǎn)，足以使公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，或認(rèn)為驪龍公司與吉喜福公司存在特定聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為近似包裝、裝潢。
糖酒會(huì)上被“抓包”，銷售侵權(quán)商品的淘寶店也形成“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”
據(jù)了解，在2018年第98屆全國(guó)糖酒商品交易會(huì)上，吉喜福公司發(fā)現(xiàn)驪龍公司在糖酒交易會(huì)上對(duì)其生產(chǎn)的“圣卡羅（SANCARO）”起泡葡萄酒進(jìn)行展示和招商活動(dòng)，其起泡葡萄酒的包裝裝潢與正在熱銷的香奈（J.P.CHENET）冰爽起泡酒包裝、裝潢高度近似。
隨后，吉喜福公司通過進(jìn)一步查證，發(fā)現(xiàn)圣卡羅起泡酒還在名為“酒和食”的淘寶網(wǎng)店內(nèi)進(jìn)行銷售，通過查證營(yíng)業(yè)執(zhí)照，發(fā)現(xiàn)“酒和食”為玖禾拾酒公司名下淘寶店鋪。
由于香奈品牌起泡酒等產(chǎn)品采用了線上、線下雙重銷售模式，線上渠道涉及淘多家具有影響力的電商平臺(tái)。而玖禾拾酒公司旗下淘寶店鋪銷售涉案圣卡羅起泡酒的行為，也損害了香奈產(chǎn)品在線上的銷售。法院也判定玖禾拾酒公司對(duì)吉喜福公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
按照中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第（一）項(xiàng)及第十七條之規(guī)定，被告驪龍公司、玖禾拾酒公司均應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償損失的民事責(zé)任。驪龍公司還需賠償吉喜福公司經(jīng)濟(jì)損失（含合理費(fèi)用）100000元，玖禾拾酒公司經(jīng)濟(jì)損失（含合理費(fèi)用）7000元。
行業(yè)：
魯公網(wǎng)安備 37060202000128號(hào)
