2018年5月的一天，蘇州太倉(cāng)派出所接到群眾匿名舉報(bào)稱：長(zhǎng)江太倉(cāng)段鹿鳴涇、蕩茜附近水域有人使用超聲波工具非法捕撈水產(chǎn)品。公安立即展開偵查，不久將夏某某、屠某某等五人一舉抓獲。
經(jīng)審理查明
2018年3月1日至6月21日間，夏某某、屠某某與俞某經(jīng)事先合謀，由夏某某、屠某某時(shí)分時(shí)合在長(zhǎng)江太倉(cāng)水域使用超聲波儀器、電拖網(wǎng)等禁用的電捕工具非法捕撈漁獲物后售賣給俞某，俞某收購(gòu)后進(jìn)一步加價(jià)銷售，共同謀取非法利益。其中，夏某某單獨(dú)捕獲鮰魚、鱸魚等漁獲物271公斤，屠某某單獨(dú)捕獲鮰魚、鰱魚等漁獲物518公斤，二被告人共同捕獲鮰魚、鰱魚等漁獲物682公斤，夏某某涉案漁獲物的價(jià)值計(jì)人民幣80015元，屠某某涉案價(jià)值人民幣35799元，俞某收購(gòu)上述漁獲物1471公斤，涉案價(jià)值人民幣92666元。
此外，宋某前、宋某林與俞某經(jīng)事先合謀，由宋某前、宋某林在長(zhǎng)江崇明、太倉(cāng)水域段使用“刀鱭網(wǎng)”等禁用的工具非法捕撈漁獲物后售賣給俞某，俞某收購(gòu)后進(jìn)一步加價(jià)銷售，共同謀取非法利益。三被告人捕獲刀鱭、鮰魚等漁獲物714公斤，涉案價(jià)值人民幣113778元。
這些被告人每次捕魚數(shù)量都近百斤，遠(yuǎn)超一般漁民。“我主要用超聲波捕鮰魚，也用過幾次電拖網(wǎng)捕魚。超聲波捕魚的機(jī)器通電就能產(chǎn)生超聲波，附近的鮰魚就會(huì)在水下使勁‘喝水’，肚子變脹浮出水面；電拖網(wǎng)就是漁網(wǎng)通電后兩條船拉著前進(jìn)。”從被告人夏某某交代中不難看出，這種所謂收獲極大的無差別捕魚方式對(duì)長(zhǎng)江魚類資源的傷害無疑是十分巨大的。
張家港市人民檢察院就本案同時(shí)向法院提出附帶民事公益訴訟，為確定涉案非法捕撈行為導(dǎo)致的資源損失，公益訴訟起訴人委托南京師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院楊家新教授、江蘇省淡水水產(chǎn)研究所李大命研究員出具專家咨詢意見。專家認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》和《江蘇省漁業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定。漁業(yè)資源損失的賠償按照漁業(yè)生物致死量零點(diǎn)五到三倍計(jì)算。建議以直接經(jīng)濟(jì)損失的二到三倍對(duì)漁業(yè)資源進(jìn)行賠償，用于漁業(yè)資源恢復(fù)和生態(tài)環(huán)境修復(fù)。
案件審理期間，五人均預(yù)繳了違法所得、賠償款及評(píng)估費(fèi)等費(fèi)用，其中被告人夏某某預(yù)繳人民幣9萬(wàn)元，屠某某預(yù)繳人民幣8.1798萬(wàn)元，宋某前、宋某林預(yù)繳人民幣10萬(wàn)元，俞某預(yù)繳人民幣5.12萬(wàn)元，合計(jì)人民幣32.2998萬(wàn)元。
法院認(rèn)為
被告人夏某某、屠某某、宋某前、宋某林、俞某違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，經(jīng)合謀在禁漁期內(nèi)使用禁用的工具捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，其中，被告人夏某某、屠某某、宋某前、宋某林非法捕撈，被告人俞某非法收購(gòu)，行為均已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。被告人夏某某、屠某某、宋某前、宋某林系主犯；被告人俞某系從犯；五名被告人具有坦白情節(jié)并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并根據(jù)各被告人退賠違法所得，繳納生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用等情節(jié)確定從寬幅度。
五被告人在長(zhǎng)江水生生物資源繁衍生殖的重要時(shí)段禁漁期內(nèi)，在長(zhǎng)江干流水域多次非法捕撈，妨礙鮰魚、刀鱭等種群繁衍并導(dǎo)致其他水生生物減少，造成生物多樣性損害，破壞漁業(yè)生態(tài)資源，損害社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。非法收購(gòu)者與非法捕撈者之間形成完整的利益鏈條，共同造成生態(tài)資源的損害，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜合考慮到上述非法捕撈方式的破壞性以及捕撈時(shí)間的敏感性、地點(diǎn)的特殊性等因素，結(jié)合捕撈魚種、數(shù)量、專家意見，對(duì)公益起訴人主張按照漁業(yè)資源損失價(jià)值的2倍計(jì)算生態(tài)資源損失的請(qǐng)求，予以支持。
法院判決
2020年11月19日下午，江陰法院判決：
一、被告人夏某某犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月。
二、被告人宋某前犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月。
三、被告人宋某林犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月。
四、被告人屠某某犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月。
五、被告人俞某犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月。
六、扣押在案的捕撈工具予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。
七、被告人夏某某、屠某某、宋某前、宋某林、俞某退繳各自的違法所得，予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)。
八、被告夏某某賠償漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用人民幣113734元；被告屠某某賠償漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用人民幣25302元；被告夏某某、屠某某共同賠償漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用人民幣46296元；被告宋某前、宋某林共同賠償漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用人民幣227556元；被告俞某與被告夏某某、屠某某分別在人民幣113734、25302元的金額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，與被告夏某某、屠某某在人民幣46296元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，與被告宋某前、宋某林在人民幣227556元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
九、被告夏某某、屠某某、宋某前、宋某林、俞某共同承擔(dān)專家評(píng)估意見費(fèi)6000元。
十、被告夏某某、屠某某、宋某前、宋某林、俞某就非法捕撈行為向社會(huì)公眾公開賠禮道歉。
“電捕魚”的危害：一是嚴(yán)重破壞魚類資源，電魚設(shè)備釋放的電量可以把小魚當(dāng)場(chǎng)電死，有些被電暈的魚即便幸運(yùn)存活，其體內(nèi)的性腺器官已經(jīng)受到損害，基本上喪失了繁殖能力，可謂“斷子絕孫”，極少數(shù)能夠繁殖的魚，其后代也多為畸形，生存空間較小；二是直接造成水體污染。電流通入水體后，會(huì)導(dǎo)致魚蝦、藻類、浮游生物等水生生物死亡，這些生物死體腐爛變質(zhì)后導(dǎo)致水質(zhì)變差，電魚還會(huì)對(duì)生長(zhǎng)在水里的螺螄、貝類、蝌蚪等物種造成毀滅性殺傷，嚴(yán)重的會(huì)造成局部水域食物鏈斷裂，嚴(yán)重破壞生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)，最終使水體失去自凈能力；三是存在人身安全隱患。電魚設(shè)備通電后，電流會(huì)對(duì)從事電魚行為的人員，以及其他涉水活動(dòng)人員的安全造成威脅，經(jīng)過改造的電魚設(shè)備有時(shí)甚至達(dá)到瞬間幾千伏的高壓，導(dǎo)致人員傷亡的意外事故。
超聲波捕魚的危害：超聲波捕魚器的功率、范圍都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)的電捕魚設(shè)備，它能發(fā)出強(qiáng)勁超聲波能量，頻率非常高，通過不斷刺激水生物的腦部，造成它們暫時(shí)的昏迷，體積越大，受到的影響就越深，同時(shí)超聲波的穿透力非常強(qiáng)，作用范圍能夠到水的深部，捕捉底層的大體積魚類，這些昏迷的魚類會(huì)短時(shí)間內(nèi)浮上水面。
這起案件是長(zhǎng)江流域環(huán)境資源第一法庭自2019年7月1日正式運(yùn)行以來審理的在長(zhǎng)江流域重點(diǎn)水域非法捕撈水產(chǎn)品數(shù)量最大、涉案金額最高的刑事案件，本案的判決，彰顯了人民法院嚴(yán)厲打擊長(zhǎng)江非法捕撈水產(chǎn)品刑事犯罪的決心。
開展長(zhǎng)江流域重點(diǎn)水域禁捕工作，是貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記“共抓大保護(hù)、不搞大開發(fā)”重要指示精神，保護(hù)長(zhǎng)江母親河和加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的重要舉措，是為全局計(jì)、為子孫謀，功在當(dāng)代、利在千秋的重要決策。依法嚴(yán)懲長(zhǎng)江重點(diǎn)水域非法捕撈犯罪，是踐行“最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境”，落實(shí)中央、省委長(zhǎng)江流域禁捕退捕各項(xiàng)決策部署的重要保障。今年6月28日國(guó)務(wù)院關(guān)于長(zhǎng)江流域重點(diǎn)水域禁捕和退捕漁民安置保障工作推進(jìn)會(huì)召開以來，我們以“零容忍”態(tài)度堅(jiān)決打擊，充分運(yùn)用刑事手段，依法嚴(yán)懲非法捕撈長(zhǎng)江水產(chǎn)品刑事犯罪。
法院突出對(duì)非法捕撈、運(yùn)輸、經(jīng)營(yíng)進(jìn)行全鏈條打擊，重點(diǎn)打擊“電毒炸”、“絕戶網(wǎng)”等非法作業(yè)方式，堅(jiān)決斬?cái)嗖哆\(yùn)銷“一條龍”地下產(chǎn)業(yè)鏈。非法捕撈者于長(zhǎng)江水生生物資源繁衍生殖的重要時(shí)段禁漁期內(nèi)，在長(zhǎng)江水域多次非法捕撈，破壞漁業(yè)生態(tài)資源，固然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任和賠償責(zé)任。“沒有買賣就沒有傷害”，非法收購(gòu)者與非法捕撈者之間形成了完整的利益鏈條，共同造成生態(tài)資源的損害，亦應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)刑事責(zé)任和漁業(yè)生態(tài)資源損失的連帶賠償責(zé)任。漁業(yè)生態(tài)資源損失計(jì)算是個(gè)難題，法院綜合考慮到本案采用超聲波等非法捕撈方式的嚴(yán)重危害性以及捕撈時(shí)間的敏感性、地點(diǎn)的特殊性等因素，結(jié)合捕撈魚種、數(shù)量，認(rèn)真聽取專家意見，支持了公益起訴人主張按照漁業(yè)資源損失價(jià)值的2倍計(jì)算生態(tài)資源損失的請(qǐng)求。
行業(yè)：
魯公網(wǎng)安備 37060202000128號(hào)
