逛街時(shí)發(fā)現網(wǎng)紅糕點(diǎn)店的生意興隆，就拍了門(mén)頭、室內裝修，回家開(kāi)了家一模一樣的店！后來(lái)，真正的網(wǎng)紅蛋糕點(diǎn)將這家“高仿”店起訴至法院。近日，蘇州市吳江區人民法院審結了這樣一件商標權侵權案件，最終在承辦法官的協(xié)調下雙方達成調解意向，被告向原告賠償兩萬(wàn)元。

 

　　原告常州焦溪古村食品有限公司成立于2014年，主要經(jīng)營(yíng)食品，擁有注冊商標“蘇糯”。原告在常州地區設立了多家分店，這些分店均使用了“蘇糯焦溪團子（分店）”的名稱(chēng)，產(chǎn)品包裝標注了“蘇糯”商標。原告生產(chǎn)銷(xiāo)售的粑粑糕十分受歡迎，在網(wǎng)上更是非常走紅。2020年7月，原告發(fā)現有人在吳江一景區附近也開(kāi)了一家粑粑坊，該店鋪未經(jīng)其授權，在門(mén)頭和內部裝修以及大眾點(diǎn)評信息頁(yè)均使用與原告注冊商標文字內容一致的“蘇糯”字樣，遂將被告訴至法院，要求停止侵權并賠償損失。

 

　　原來(lái)，被告在跟丈夫外出旅游時(shí)，發(fā)現在一些比較有名的景區或商業(yè)區，“蘇糯”粑粑糕店的門(mén)口排隊的人非常多，生意異常火爆，于是就將門(mén)頭以及內部裝修等拍了些照片，回去后讓裝修公司按照自己拍攝的照片，將其租賃的門(mén)面重新裝修，來(lái)了個(gè)完完全全的“復制粘貼”。承辦法官告知被告，其行為忽略了權利源頭的審查，侵犯了原告的權利，被告認識到了自己行為的嚴重性。

 

　　最終，經(jīng)過(guò)法官的多次溝通協(xié)調，原被告達成調解。被告表示已經(jīng)拆除門(mén)頭及內部裝修、下架大眾點(diǎn)評店鋪，并承諾再也不會(huì )銷(xiāo)售侵犯“蘇糯”注冊商標的產(chǎn)品，并同意賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計2萬(wàn)元。

 

　　法官提醒，注冊商標的權利人在上述商標注冊有效期內享有的注冊商標專(zhuān)用權依法受法律保護，有權對侵犯其商標專(zhuān)用權的行為提起訴訟。未經(jīng)商標注冊人許可，在同一種商品或服務(wù)上使用與其注冊商標相同或近似的商標，或者在類(lèi)似商品或服務(wù)上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，屬侵犯注冊商標專(zhuān)用權的行為，銷(xiāo)售侵犯注冊商標專(zhuān)用權的商品的，亦屬侵犯注冊商標專(zhuān)用權的行為，應承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。（蘇州市吳江區人民法院）