核心提示

 

　　食品藥品安全問題關(guān)乎國計(jì)民生。隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公眾法律意識提升，食品藥品安全問題日益成為社會各界關(guān)注的焦點(diǎn)。伴隨著電子商務(wù)的發(fā)展，食品藥品安全民事案件和刑事案件及其法律適用呈現(xiàn)出新特點(diǎn)，尤其是網(wǎng)絡(luò)購物新業(yè)態(tài)的興起對傳統(tǒng)食品藥品安全案件的審判思維和審判理念產(chǎn)生了一定的沖擊和挑戰(zhàn)。為進(jìn)一步統(tǒng)一食品藥品安全案件裁判尺度，切實(shí)完善食品藥品安全案件審判機(jī)制，更好地發(fā)揮食品藥品安全案件審判司法職能，為貫徹健康中國戰(zhàn)略提供有力司法保障，上海鐵路運(yùn)輸法院成立課題組以該院集中管轄以來至2020年底審理的食品藥品安全民事案件和刑事案件進(jìn)行了全面深入的調(diào)查研究。

 

　　上海鐵路運(yùn)輸法院自2017年5月1日起，集中管轄原由上海市閔行、徐匯、黃浦、楊浦4個(gè)區(qū)人民法院審理的涉食品藥品安全一審民事案件，自2018年1月1日起集中管轄上海市的危害食品藥品安全一審刑事案件。管轄調(diào)整以來，在上級法院有力指導(dǎo)和各方協(xié)作配合下，該院充分發(fā)揮集中管轄優(yōu)勢，依法穩(wěn)妥審理涉食品藥品安全案件，努力構(gòu)建食品藥品安全司法保護(hù)秩序，積極營造良好法治化營商環(huán)境。

 

 

　　2017年5月至2020年底，上海鐵路運(yùn)輸法院共受理閔行、徐匯、黃浦、楊浦四區(qū)的涉食品安全民事案件1413件。從收案態(tài)勢上看，2017年至2018年增幅明顯，2019年至2020年收案呈下降趨勢（見下圖）。

　　▲2017年下半年至2020年上海鐵路運(yùn)輸法院涉食品安全民事案件收案情況

 

　　截至2020年底，上海鐵路運(yùn)輸法院共審結(jié)該類案件1386件，其中調(diào)解撤訴結(jié)案1053件，判決結(jié)案326件。撤訴的原因多為當(dāng)事人雙方達(dá)成和解。此外，還有其他結(jié)案方式，如駁回起訴等。該類案件具有以下特點(diǎn)：

 

　　1.原告大多具有涉食品安全訴訟的經(jīng)驗(yàn)，被告以外省市網(wǎng)店經(jīng)營者為主。

 

　　上海鐵路運(yùn)輸法院受理的1413件案件的原告集中于100余名自然人，約四分之一的原告在上海鐵路運(yùn)輸法院有10件以上案件，帶有職業(yè)索賠的特征。而且原告很少將食品生產(chǎn)者列為被告，被告中除了少數(shù)為本市實(shí)體超市外，大多系經(jīng)營網(wǎng)店的外省市個(gè)體工商戶，網(wǎng)店涉訴占比較大。

 

　　2.訴訟標(biāo)的額相對較小，涉訴食品安全問題以標(biāo)簽瑕疵居多。

 

　　90%以上的涉食品安全民事案件爭議標(biāo)的額在5萬元以下。從審理的案件反映，原告起訴認(rèn)為被告銷售的食品違反食品安全的問題包括食品已過保質(zhì)期、進(jìn)口食品缺乏檢驗(yàn)檢疫手續(xù)、食品標(biāo)簽不符合標(biāo)準(zhǔn)、食品中添加劑含量超標(biāo)等，其中標(biāo)簽瑕疵問題居多。

 

 

　　不少提起訴訟的原告，網(wǎng)購確認(rèn)的收貨地往往既非其居住地，亦非其工作場所，而是選擇賣場、銀行、酒店乃至與其無關(guān)的居民小區(qū)，且存在不同原告使用同一收貨地址的情況，有的甚至虛構(gòu)收貨地，以此作為選擇法院管轄的連接點(diǎn)。

 

　　4.訴訟對抗激烈，上訴率較高。

 

　　部分被訴的經(jīng)營者通過加強(qiáng)反制溝通聯(lián)絡(luò)，應(yīng)對抱團(tuán)打假的索賠者，案件的上訴率遠(yuǎn)高于其他類型的民事案件。

 

 

　　2018年1月至2020年底，上海鐵路運(yùn)輸法院共受理涉食品藥品類刑事案件292件。其中，2018年受理114件，2019年受理140件，2020年受理38件（見下圖）。

　　▲2018年至2020年上海鐵路運(yùn)輸法院涉食品藥品刑事案件收案情況

 

　　該類案件中，涉食品類案件為69件，占比23.63%；涉藥品類案件為223件，占比76.37%。該類案件具有以下特點(diǎn)：

 

 

　　在刑法規(guī)定的涉食品藥品刑事罪名中，上海鐵路運(yùn)輸法院受理的案件涉及罪名主要集中于以下6個(gè)：生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售假藥罪，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，銷售偽劣種子罪，非法經(jīng)營罪。其中，生產(chǎn)、銷售假藥罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪兩個(gè)罪名共計(jì)收案263件，占該類案件總收案數(shù)的90%以上。

 

　　2.犯罪形式較為多樣。

 

　　涉藥品類案件行為人的作案模式主要表現(xiàn)為通過保健品店、雜貨店、美容中心或通過網(wǎng)店銷售性藥、中藥飲片等。涉食品類案件行為人的作案模式主要表現(xiàn)為個(gè)體餐飲在湯料中摻入罌粟殼、農(nóng)貿(mào)市場攤位在肉類中添加萊克多巴胺、銷售減肥膠囊中添加西布曲明等有毒有害的非食品性原料，將過期食品重新包裝并更改保質(zhì)期后進(jìn)行銷售等。此外，還有在牲畜宰殺過程中注水等摻雜摻假行為。

 

　　3.行為人法律意識淡薄。

 

　　食品藥品犯罪“技術(shù)含量”不高，而非法所得卻十分可觀，一些食品、藥品生產(chǎn)經(jīng)營主體的法律意識較為淡薄，無視有關(guān)食品藥品生產(chǎn)經(jīng)營安全標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定，受利益驅(qū)動，在生產(chǎn)經(jīng)營食品藥品過程中摻雜摻假，大大增加了食品藥品的安全風(fēng)險(xiǎn)。

 

　　1.危害食品藥品安全的作案方式隱蔽多樣。

 

　　生活中銷售假冒偽劣食品藥品的犯罪行為手段逐漸呈現(xiàn)方式多樣、紛繁復(fù)雜、便捷隱蔽的特點(diǎn)，加之網(wǎng)購產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，網(wǎng)上交易因其交易量大、商品流通迅速、流通范圍較廣等特征，導(dǎo)致部分食品藥品生產(chǎn)經(jīng)營者更容易長期實(shí)施違法犯罪行為，造成案件查處存在一定困難。

 

 

　　根據(jù)食品安全法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，有權(quán)主張食品安全懲罰性賠償?shù)闹黧w應(yīng)當(dāng)是為滿足生活需要而實(shí)施購買行為的“消費(fèi)者”。對于通常所稱的職業(yè)索賠行為是否可以認(rèn)定為生活所需的消費(fèi)行為主要存在兩個(gè)問題：一是反復(fù)多次購買同類商品并不斷主張相同權(quán)益保護(hù)的能否認(rèn)定為消費(fèi)者存在分歧；二是從批發(fā)銷售平臺購買食品后主張食品安全懲罰性賠償?shù)?ldquo;消費(fèi)者”主體資格存疑。

 

　　3.涉案食品藥品的專業(yè)認(rèn)定難度較大。

 

　　在涉食品安全民事案件、危害食品藥品安全刑事案件的審判過程中，一方面存在法律適用方面的疑難，另一方面也面臨著因?qū)I(yè)性強(qiáng)，涉案產(chǎn)品定性難的問題，這表現(xiàn)在兩方面：一是涉食品安全民事案件中，普通食品、保健食品和藥品區(qū)分認(rèn)定難；二是危害食品藥品安全刑事案件中，藥品鑒定方面仍需進(jìn)一步統(tǒng)一規(guī)范。

 

　　4.食品安全審查標(biāo)準(zhǔn)存在形式審查與實(shí)質(zhì)審查分歧。

 

　　形式審查標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為只要涉案食品在形式上違反了衛(wèi)生行政部門制定并公布的強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，即使只有標(biāo)簽瑕疵也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，不需要審查涉案食品是否實(shí)際存在安全風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)則認(rèn)為，涉案食品是否違反食品安全應(yīng)當(dāng)結(jié)合食品的衛(wèi)生、營養(yǎng)等相關(guān)要求進(jìn)行審查，經(jīng)鑒定后如果食品本身并不存在安全問題，則不認(rèn)定為違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

 

　　對于涉案食品處理尚存在不同認(rèn)識和做法。有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以沒收，避免不安全食品再次危害消費(fèi)者；有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)允許原告返還給被告，讓被告自行銷毀；還有的認(rèn)為應(yīng)與行政機(jī)關(guān)對接，交由行政機(jī)關(guān)處理。此外，涉食品安全案件送達(dá)難問題仍然突出，網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛中，根據(jù)電商平臺披露的經(jīng)營者名稱、地址和聯(lián)系方式往往無法找到被訴的經(jīng)營者，多數(shù)案件在多次送達(dá)后仍無法與當(dāng)事人取得聯(lián)系。

 

 

　　根據(jù)食品安全法第一百四十八條關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，對于“退一賠十”的訴訟主張，只有全部支持或者全部駁回兩種處理方式，裁處幅度不存在自由裁量的空間。在確定應(yīng)當(dāng)對不法食品生產(chǎn)、經(jīng)營行為予以懲處的基礎(chǔ)上，對于僅是食品包裝標(biāo)識不規(guī)范等輕微瑕疵的經(jīng)營者，“一刀切”地處以規(guī)定的懲罰性賠償，可能會影響案件的審判效果。

 

　　四、對策建議

 

　　目前仍需要在食品追溯、風(fēng)險(xiǎn)分級管理、有獎舉報(bào)、藥品上市許可持有人、藥品追溯、藥物警戒等制度基礎(chǔ)上加快完善落實(shí)相應(yīng)的配套制度，進(jìn)一步修訂完善食品安全標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)等，使生產(chǎn)經(jīng)營、監(jiān)管規(guī)制均有法可依、有據(jù)可循。正確理解和適用《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》等關(guān)于“知假買假”案件審判的立法目的和適用標(biāo)準(zhǔn)，將誠信原則貫穿于食品藥品安全案件審理全過程，為維護(hù)食品藥品安全提供有力司法保障。

 

　　2.強(qiáng)化平臺監(jiān)管責(zé)任，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間治理。

 

　　隨著電子商務(wù)法的施行，電子商務(wù)平臺的經(jīng)營行為應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步予以規(guī)范。平臺應(yīng)當(dāng)通過建立長效監(jiān)督機(jī)制和信用評價(jià)機(jī)制，對平臺內(nèi)經(jīng)營者的經(jīng)營行為進(jìn)行跟蹤監(jiān)管，加強(qiáng)日常監(jiān)管力度，依法履行電子商務(wù)法規(guī)定的“定期核驗(yàn)更新”義務(wù)，進(jìn)一步細(xì)化“定期”的合理期限和核驗(yàn)范圍，尤其是對平臺內(nèi)商家的經(jīng)營主體、經(jīng)營地址、聯(lián)系方式變動情況應(yīng)抽查并及時(shí)要求更新，切實(shí)發(fā)揮平臺對網(wǎng)絡(luò)空間治理的促進(jìn)作用。

 

 

　　知假買假行為并不等同于職業(yè)索賠，建議在立法上對職業(yè)索賠行為進(jìn)行界定，準(zhǔn)確區(qū)分識別普通消費(fèi)者買假后要求懲罰性賠償與“職業(yè)索賠者”以牟利為目的的索賠，明確兩種不同情形的法律適用標(biāo)準(zhǔn)。食品藥品安全保護(hù)需要構(gòu)建立體的保障體系，進(jìn)一步完善食品藥品安全綜合監(jiān)管制度，形成齊抓共管、合力共治的工作格局。對職業(yè)索賠行為進(jìn)行合理規(guī)制和引導(dǎo)，平等保護(hù)消費(fèi)者和商家合法權(quán)益。創(chuàng)新監(jiān)管模式，提升對線上交易的監(jiān)管能力。

 

 

　　對公眾廣泛宣傳食品藥品法律法規(guī)、安全知識、維權(quán)方法，鼓勵、支持、引導(dǎo)消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會等社會組織充分發(fā)揮職能作用，幫助和支持消費(fèi)者通過合法途徑維護(hù)自身權(quán)益，強(qiáng)化對違法犯罪行為的打擊力度和威懾力，構(gòu)建公眾參與食藥安全社會治理的有效激勵機(jī)制，逐步形成公眾參與社會治理的良好氛圍。

 

　　本期作者

 

　　李 健  俞 巍  周 華  王戰(zhàn)資  靳先德  李艷杰