為貫徹落實以人民為中心的司法理念，進(jìn)一步深化檢務(wù)公開和推進(jìn)陽光司法，根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》和《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》，4月1日，四川省檢察院召開四川省金熊糧油有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛民事檢察監(jiān)督一案的公開聽證會。

 

　　聽證會由省檢察院副檢察長羅春梅主持，省檢察院知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室辦案組成員，申請人四川省金熊糧油有限公司、其他當(dāng)事人福州米廠及其訴訟代理人參加聽證會。省人大代表杜志仁、唐坤銀，人民監(jiān)督員薛尤光，特約檢察員鞠麗華，四川省保護消費權(quán)益委員會代表彭歐等5人擔(dān)任聽證員。

 

　　聽證會上，檢察官介紹案情：福州米廠經(jīng)申請擁有“稻花香DAOHUAXIANG”注冊商標(biāo)專用權(quán)。成都某超市出售的黑龍江省五常市豐源綠色食品公司生產(chǎn)、四川省金熊糧油有限公司經(jīng)銷的“小溪壩”“龍禾源”牌五常大米，商品包裝袋正反面除標(biāo)注“小溪壩”“龍禾源”商標(biāo)外，還標(biāo)有“五常稻花香米”等詞組文字。福州米廠認(rèn)為，該大米包裝袋使用“稻花香”文字，侵犯了其“稻花香DAOHUAXIANG”注冊商標(biāo)專用權(quán)，遂提起訴訟要求黑龍江省五常市豐源綠色食品公司、四川省金熊糧油有限公司和成都某超市承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。法院認(rèn)定黑龍江省五常市豐源綠色食品公司、四川省金熊糧油有限公司構(gòu)成侵權(quán)，判決其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。四川省金熊糧油有限公司不服法院生效判決，向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。

 

　　申請人四川省金熊糧油有限公司陳述申請監(jiān)督請求和理由，其他當(dāng)事人福州米廠陳述了意見。雙方的焦點集中在被訴侵權(quán)產(chǎn)品外包裝上使用“稻花香”文字是否侵犯了福州米廠對其“稻花香DAOHUAXIANG”的注冊商標(biāo)專有權(quán)。

 

　　四川省金熊糧油有限公司認(rèn)為，福州米廠并未單獨就“稻花香”三個字取得商標(biāo)專用權(quán)，福州米廠的注冊商標(biāo)是“稻花香DAOHUAXIANG”文字與字母的組合，產(chǎn)品包裝上標(biāo)識“稻花香”未做突出使用，是正常文字使用，表明五常稻花香米這種原料種類，不易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，更沒有攀附福州米廠商標(biāo)的意圖。

 

　　福州米廠認(rèn)為，目前全國已有多起類案判決，均認(rèn)定大米生廠商、經(jīng)銷商在大米包裝上使用“稻花香”文字侵犯福州米廠“稻花香DAOHUAXIANG”注冊商標(biāo)專用權(quán)。本案與其他被認(rèn)定為構(gòu)成侵權(quán)的案例并無實質(zhì)區(qū)別，法院判決認(rèn)定涉案大米包裝上的“稻花香”文字構(gòu)成侵權(quán)正確。

 

　　在檢察官和聽證員圍繞焦點問題提問后，雙方當(dāng)事人就大家關(guān)心的事實和提交的證據(jù)進(jìn)行了陳述和說明，承辦檢察官對聽證員關(guān)于商標(biāo)問題涉及的法律法規(guī)適用問題做了解答。四川省金熊糧油有限公司表示，其生產(chǎn)加工使用的五常“五優(yōu)稻4號”大米被口口相傳叫做稻花香米，這是有歷史淵源的。該大米從水稻抽穗、開花、收獲到制米，食用等各個環(huán)節(jié)都能散發(fā)出特有的稻米清香，所以培育人員和稻農(nóng)、制米企業(yè)都習(xí)慣稱呼該品種為稻花香。五常稻花香米歷經(jīng)20多年的培育和市場開發(fā)，已經(jīng)在全國形成了較高的知名度，福州米廠的行為是過度維權(quán)。福州米廠則認(rèn)為，四川省金熊糧油有限公司和黑龍江省五常市豐源綠色食品公司超出合理范圍，構(gòu)成商標(biāo)使用，部分類案案例判決已生效。

 

　　經(jīng)過閉門獨立評議后，聽證員代表就本案中“稻花香”商標(biāo)權(quán)保護與五常地區(qū)優(yōu)質(zhì)稻米權(quán)益保護的關(guān)系、審查商標(biāo)識別性的重點、商標(biāo)權(quán)合理使用的界限等問題發(fā)表了評議意見，并對檢察機關(guān)公開聽取各方意見，以公開促公正贏公信的辦案方式點贊。

 

　　“在公開聽證會中形成的評議意見是人民檢察院依法處理案件的重要參考。因案件訟爭商標(biāo)涉及到稻米品種、大米名稱、商標(biāo)標(biāo)識的使用與商標(biāo)權(quán)保護的邊界等較為復(fù)雜的專業(yè)問題，亦涉及公共利益與私權(quán)利益的沖突，我院將結(jié)合本案客觀事實和在案證據(jù)，充分考慮當(dāng)事人今天陳述的意見并結(jié)合聽證員的評議意見，對案件進(jìn)行認(rèn)真審查研究，依法作出相應(yīng)決定。”羅春梅在聽證會最后作出總結(jié)。