筆者今天在微信上看到一篇文章，說(shuō)幾大法律專(zhuān)家提出《食品安全法》的修訂出臺(tái)應(yīng)當(dāng)緩行，因?yàn)橛泻芏鄦?wèn)題還沒(méi)有理清楚。仔細(xì)想想，我國(guó)存在立法專(zhuān)家和實(shí)踐人員相脫節(jié)的情況，起草法律的不了解食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際，從事食品行業(yè)的又不很了解立法的基本原理。

 

    食品安全法的修訂從開(kāi)始征求意見(jiàn)到現(xiàn)在過(guò)去了一年多的時(shí)間，期間各種討論聲音不斷，其中的一個(gè)問(wèn)題就是食品安全法與其他法律的關(guān)系沒(méi)有理清楚弄明白，所以，筆者也認(rèn)為，《食品安全法》的修訂出臺(tái)應(yīng)當(dāng)緩行。

 

   

 

    1.《食品安全法》與《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的關(guān)系沒(méi)有理清

 

    這個(gè)之前有過(guò)很多分析論述，筆者也不想多說(shuō)。農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全是食品安全的基礎(chǔ)，食用農(nóng)產(chǎn)品和食品的關(guān)系似乎本身就不那么好區(qū)分，國(guó)際上大都建立了從農(nóng)田到餐桌的一條龍監(jiān)管制度，筆者想我國(guó)也不應(yīng)該例外，硬生生的分開(kāi)，反而不利于監(jiān)管。

 

    2.《食品安全法》與《產(chǎn)品質(zhì)量法》的關(guān)系沒(méi)有理清

 

    食品也是一種特殊的產(chǎn)品，食品安全與產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)該是什么樣的關(guān)系？食品企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，是否還需要繼續(xù)按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》的要求進(jìn)行？對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量、標(biāo)識(shí)、合格證、檢驗(yàn)等方面，是否應(yīng)該針對(duì)食品有特定的要求？筆者認(rèn)為既然單獨(dú)制定了一部《食品安全法》，就應(yīng)該把這些問(wèn)題都說(shuō)一起清楚，而不是讓企業(yè)還要犯迷糊。

 

    3.《食品安全法》與《標(biāo)準(zhǔn)化法》的關(guān)系沒(méi)有理清

 

    這個(gè)話(huà)題就大了，《食品安全法》中單獨(dú)提出了一個(gè)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的概念，原意是將食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)等予以整合，統(tǒng)一為食品安全標(biāo)準(zhǔn)。然而實(shí)踐中的食品安全標(biāo)準(zhǔn)往往僅僅是整合了原有的食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，而對(duì)于食品質(zhì)量的指標(biāo)要求很少納入，所以至今仍有“食品安全標(biāo)準(zhǔn)不能作為食品的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)”這種觀點(diǎn)的存在。筆者在食品論壇曾經(jīng)發(fā)過(guò)一個(gè)《食品安全與食品質(zhì)量》的帖子，就上述兩個(gè)問(wèn)題做過(guò)討論，不過(guò)至今好像也沒(méi)有明確的答案。

 

    4.《食品安全法》與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的關(guān)系沒(méi)有理清

 

    這個(gè)問(wèn)題，筆者想許多打假人會(huì)關(guān)注。《食品安全法》首次提出了十倍賠償?shù)母拍睿谑歉鞣N打假人趨之若鶩。但是對(duì)于十倍賠償條件的界定，在司法實(shí)踐中卻存在諸多的不確定性，與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也有無(wú)法統(tǒng)一之處。

 

    此外，關(guān)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革之后的檢測(cè)機(jī)構(gòu)改革、認(rèn)證認(rèn)可機(jī)構(gòu)改革、生產(chǎn)許可流通制度等諸多問(wèn)題，至今仍沒(méi)有一個(gè)明確的解決方案。因此綜上所述，筆者也認(rèn)為《食品安全法》的修訂實(shí)施應(yīng)當(dāng)緩行。