某大媒體的微博賬號(hào)發(fā)布了一條最新科學(xué)研究的報(bào)道，用了“看了能戒奶茶”和“奶茶可能滋養(yǎng)腸道癌細(xì)胞”兩個(gè)話題詞。報(bào)道里給出了英文文獻(xiàn)的截圖，指出了研究機(jī)構(gòu)是哈佛公衛(wèi)學(xué)院和華盛頓大學(xué)癌癥中心。這兩個(gè)研究機(jī)構(gòu)在世界生命科學(xué)研究領(lǐng)域都是“頭部”，權(quán)威性不必懷疑。
看到這樣的報(bào)道，你是不是立刻肅然起敬、深信不疑呢？
不過(guò)我還是有點(diǎn)奇：在論文的標(biāo)題中，怎么根本沒(méi)有提到“奶茶”？而奶茶在美國(guó)并不是一種非常流行的飲料，這兩家頂流的科研機(jī)構(gòu)怎么會(huì)有興趣去針對(duì)它跟癌癥的關(guān)系進(jìn)行研究呢？
于是，就去找到了論文全文。
一看，樂(lè)了，下面就來(lái)扒一扒這家媒體是如何“玩弄”科學(xué)文獻(xiàn)的。
首先，這家媒體報(bào)道反復(fù)提到“奶茶等含糖飲料”，新聞標(biāo)題是針對(duì)“奶茶”，那么研究文獻(xiàn)至少應(yīng)該是要強(qiáng)調(diào)以奶茶為代表的飲料吧？
而實(shí)際上，論文根本就沒(méi)有提到過(guò)“奶茶（milk tea）”。論文研究的是“含糖飲料”，文中在“含糖飲料（SSB）”的定義之后舉了幾個(gè)典型例子，分別是軟飲料、果汁、運(yùn)動(dòng)飲料和加糖茶。“加糖的茶（sweetened tea）”是全文中唯一能夠和中文里的“奶茶”搭上關(guān)系的地方，但顯然它只是研究所說(shuō)的“含糖飲料”的一種，甚至不見(jiàn)得是最重要的一種。
第二，研究并不是考查“奶茶致癌”，而是“各種飲料對(duì)結(jié)直腸癌的影響”，目的是找出“減少結(jié)直腸癌風(fēng)險(xiǎn)”的喝飲料方案。研究的結(jié)論是“用代糖飲料、咖啡、牛奶能降低結(jié)直腸癌風(fēng)險(xiǎn)”。
第三，研究的數(shù)據(jù)匯總于是下面這張圖。
把喝含糖飲料的風(fēng)險(xiǎn)作為“基準(zhǔn)”，即1.00，而喝其他飲料的風(fēng)險(xiǎn)跟它相比的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)（RR）大于1.00表示增加風(fēng)險(xiǎn)更高，小于1.00則表示風(fēng)險(xiǎn)更低。圖中的黑點(diǎn)是平均值，而短線是“置信區(qū)間”。后面的P值表示“顯著性差異”，一般把P值小于0.05作為“有顯著性差異”，即“確實(shí)存在差異”；P值大于0.05，則意味著“可能只是數(shù)據(jù)誤差”。
這些數(shù)據(jù)顯示：
（1）、果汁的風(fēng)險(xiǎn)跟含糖飲料相當(dāng)；
（2）、水、代糖飲料、茶和咖啡比含糖飲料和果汁的風(fēng)險(xiǎn)要低一些，不過(guò)水和茶沒(méi)有達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性，而代糖飲料和咖啡達(dá)到了P值小于0.05；
（3）、牛奶（不管低脂還是全脂）降低的風(fēng)險(xiǎn)最多。
大多數(shù)奶茶確實(shí)是“含糖飲料”。不過(guò)看完上面的內(nèi)容，你覺(jué)得科學(xué)新聞能夠這么報(bào)道么？
地區(qū)：
魯公網(wǎng)安備 37060202000128號(hào)
