顏某訴某孕嬰用品店買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

 

 

　　顏某因女兒喝普通奶粉過(guò)敏，自2018年4月起到某孕嬰用品店購買(mǎi)某產(chǎn)品作為奶粉的替代品。2020年5月14日顏某再次到某孕嬰用品店購買(mǎi)該產(chǎn)品，詢(xún)問(wèn)某孕嬰用品店的經(jīng)營(yíng)者關(guān)某該產(chǎn)品的性能，關(guān)某明確表示該產(chǎn)品能“調節過(guò)敏體質(zhì)”。顏某對此進(jìn)行了錄音錄像。后顏某向當地市場(chǎng)監督管理局進(jìn)行舉報，稱(chēng)某孕嬰用品店宣稱(chēng)商品能調節過(guò)敏癥狀，既構成虛假宣傳行為，又構成引人誤解的宣傳行為，已造成舉報人的誤解，導致其購買(mǎi)并長(cháng)期給孩子使用固體飲料。2021年7月23日，市場(chǎng)監督管理局作出某市監處字[2021]第108號行政處罰決定書(shū)，以某孕嬰用品店構成虛假宣傳為由，責令某孕嬰用品店停止違法行為并處罰款30萬(wàn)元等。后顏某起訴至法院，要求某孕嬰用品店返還價(jià)款并支付懲罰性賠償金。

 

 

　　法院經(jīng)審理認為，根據《中華人民共和國食品安全法》的規定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對其提供的標簽、說(shuō)明書(shū)的內容負責；食品廣告的內容應當真實(shí)合法，不得含有虛假內容，不得涉及疾病預防、治療功能；食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對食品廣告內容的真實(shí)性、合法性負責。我國對特殊食品有更嚴格的監管規定。因此，無(wú)論是普通食品還是特殊食品均不得涉及疾病預防、治療功能的宣傳。某孕嬰用品店故意以“調節過(guò)敏體質(zhì)”的說(shuō)辭誤導消費者，屬于以虛假或者引人誤解的商品說(shuō)明方式銷(xiāo)售商品，構成欺詐。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條的規定，消費者有權要求按消費金額的三倍賠償。遂判決某孕嬰用品店退還貨款并向顏某支付價(jià)款三倍懲罰性賠償金54624元。

 

 

　　嬰幼兒食品直接關(guān)乎未成年人的健康成長(cháng)。現實(shí)生活中，存在雖然產(chǎn)品質(zhì)量合格但銷(xiāo)售者虛假宣傳的情形。本案中，銷(xiāo)售者宣稱(chēng)售賣(mài)的固體飲料能夠調節過(guò)敏體質(zhì)，誤導消費者，會(huì )給嬰幼兒身體造成損害。此類(lèi)行為在當前侵害未成年人食品安全行為中具有典型性，該案判決對遏制虛假宣傳，倡導誠信經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)構建食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)健康秩序，具有重要意義。

最高人民法院發(fā)布涉未成年人食品安全司法保護典型案例