貝因美、亨氏、旭貝爾等品牌的部分嬰幼兒罐裝魚類食品檢測汞含量超標(biāo)。食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)《嬰幼兒罐裝輔助食品》（GB10770-2010）對汞的要求是不超過0.02mg/kg，而此次監(jiān)測發(fā)現(xiàn)的問題樣品平均監(jiān)測值為0.03mg/kg，超標(biāo)量為0.01mg/kg。經(jīng)初步調(diào)查，魚泥、魚酥罐裝食品汞超標(biāo)的原因是企業(yè)使用的深海旗魚和金槍魚原料帶入。為此，涉事企業(yè)立即召回問題產(chǎn)品。同時(shí)，國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估中心的專家科學(xué)評估后表示，“不會對嬰幼兒造成健康影響”。
 

    食品伙伴網(wǎng)食品信息服務(wù)中心5月2-13日策劃了食品安全大家談第11期《貝因美等品牌部分嬰幼兒罐裝魚類食品汞超標(biāo)》討論話題，網(wǎng)友就涉及到的問題進(jìn)行了熱烈的討論。感謝參與此次討論的網(wǎng)友！http://bbs.foodmate.net/thread-657538-1-1.html
 

    一、企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)原物料進(jìn)料檢驗(yàn)和出廠檢驗(yàn)。
 

    網(wǎng)友“keke200602814”表示，“企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)原物料進(jìn)料檢驗(yàn)和出廠檢驗(yàn)，做到應(yīng)有的責(zé)任”對此，網(wǎng)友“仲華”、“奈何橋孤魂”、“陌上花yn”、“wangmeizi”等表示贊同。網(wǎng)友“向慧琳”分析表示，“汞超標(biāo)，不管是成年人還是嬰幼兒食用，都是有毒害的，當(dāng)然也可能是在水質(zhì)中就含有汞。那么，入廠的時(shí)候，進(jìn)門關(guān)難道形同虛設(shè)？出廠的時(shí)候也沒有檢驗(yàn)碼？說到底，企業(yè)的道德責(zé)任和環(huán)境都有很大原因，重要是怎么從源頭控制，至于說召回那都是后話了”。網(wǎng)友“yifan1117”表示，“我覺得企業(yè)應(yīng)該從原料，工藝進(jìn)行系統(tǒng)的分析，確認(rèn)一下源頭是來自哪里，估計(jì)可能和原料產(chǎn)地有關(guān)，以后在原料選擇上可能需要注意。另外，現(xiàn)在環(huán)境污染越來越嚴(yán)重，企業(yè)在選擇原料時(shí)一定需要注意”。網(wǎng)友“lpy1305”表示，“在環(huán)境污染異常嚴(yán)峻的今天，深海食肉魚類中除了汞之外，說不定還有其他有害物質(zhì)聚集量很高，避免這類現(xiàn)象，我覺得最好的辦法是慎用處于食物鏈上層的動物來制作嬰幼兒食品。這類動物都是可以找到代替品的”。針對網(wǎng)友lpy1305的分析，網(wǎng)友“hsz178”、“satellite”等表示贊同。網(wǎng)友“lemon”補(bǔ)充分析關(guān)于“魚類原料的選擇問題”表示，“養(yǎng)殖魚相比，深海魚的重金屬含量要高很多。不少網(wǎng)友提到該魚處于食物鏈頂端，易富集重金屬，補(bǔ)充一點(diǎn)就是，魚的年齡越長也重金屬含量也越高。不少人覺得野生就好，從重金屬角度來看，正好相反”。
 

    網(wǎng)友“hunanmimi”表示，“原料帶入的解釋十分牽強(qiáng)。作為一個(gè)知名的嬰幼兒食品生產(chǎn)企業(yè)，產(chǎn)品從研發(fā)、原輔料的選擇、生產(chǎn)過程監(jiān)控等方面是有嚴(yán)格的篩選、驗(yàn)證、確認(rèn)的。在批量生產(chǎn)前是經(jīng)過型式檢驗(yàn)的，同時(shí)每年的監(jiān)督檢驗(yàn)，這個(gè)問題是很容易就發(fā)現(xiàn)的。出現(xiàn)這樣的問題，為什么總在媒體曝光后才想著站出來，還以哪些牽強(qiáng)的理由來解釋，這個(gè)中原因還是企業(yè)家們良知的缺失，利益至上，沒有真正把消費(fèi)者的利益放在首位”。
 

    二、企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)及時(shí)的行動值得稱贊。
 

    網(wǎng)友“lpy1305”表示，“亨氏、貝因美能迅速的跟進(jìn)，及時(shí)發(fā)布召回信息，這個(gè)應(yīng)對，可以讓其他企業(yè)好好學(xué)習(xí)，如何應(yīng)對危機(jī)”。對此，網(wǎng)友“mli002”表示贊同。網(wǎng)友“奈何橋孤魂”表示，“召回后怎么處理？怎么去追蹤，需要給已經(jīng)食用過的消費(fèi)者一個(gè)說法”。網(wǎng)友“hsz178”表示贊同，“出現(xiàn)問題之后就要想著如何解決問題，第一步要做的就是要召回市場上的有問題產(chǎn)品，然后在查找出出問題的主要根源是在哪里，最后解決問題。這樣會讓消費(fèi)者對自己所消費(fèi)的產(chǎn)品有一個(gè)清楚的認(rèn)識”。網(wǎng)友“ever021”表示，“召回的事情，目前個(gè)人覺得還是部分外資企業(yè)做的稍微好一點(diǎn)，先不管是召回情況如何，起碼響應(yīng)的速度還是蠻快的。覺得國內(nèi)的企業(yè)，應(yīng)該好好學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)。另外，召回的情況，還希望各企業(yè)能夠公布一下，媒體也繼續(xù)跟進(jìn)一下。避免召回就是作秀，變相的宣傳”。
 

    網(wǎng)友“縱貫線”表示，“最近我們的食品風(fēng)險(xiǎn)檢測部門的行動值得稱贊，盡早地發(fā)現(xiàn)了問題并進(jìn)行公布。不過建議以后進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)警示的同時(shí)，把內(nèi)容信息發(fā)布的更詳細(xì)一些，包含產(chǎn)品名稱、檢測結(jié)果、批次信息、應(yīng)對建議、常識普及等方面，以便能讓生產(chǎn)企業(yè)、消費(fèi)者都能從容面對。這次魚泥的事情，看到新聞后第一時(shí)間就查找超標(biāo)批次卻一無所獲，聯(lián)系網(wǎng)購公司和對他們的下架信息，網(wǎng)購公司竟然還不知道。信息公布的不全面，讓人霧里看花，希望官方今后發(fā)布這類信息時(shí)盡量全面、及時(shí)”。
 

    三、網(wǎng)友討論“超標(biāo)50%說”。本次事件在媒體報(bào)道中，并未發(fā)現(xiàn)有“超標(biāo)50%”之說，但在論壇網(wǎng)友的討論中，出現(xiàn)了“超標(biāo)50%”的說法，引起了網(wǎng)友們的熱議。
 

    網(wǎng)友“小鈴鐺”表示，“衡量產(chǎn)品質(zhì)量，提出超標(biāo)50%并沒有錯(cuò)。說有的人吃得多，有的小孩子就吃一口，不會對人體產(chǎn)生危害。如果按照攝入總量來衡量產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，那是不是還要計(jì)算每個(gè)人的吸收率？就算確定了吸收率，是不是還要計(jì)算每個(gè)人的排泄率？等等。可見，攝入量不能用來衡量產(chǎn)品質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量不好就是質(zhì)量不好，不能說你吃了一口，啥事都沒有，就來推斷這個(gè)產(chǎn)品沒有危害”。
 

    網(wǎng)友“lpy1305”表示，“我覺得，超標(biāo)50%的說法并不具備任何意義，在衡量產(chǎn)品質(zhì)量的時(shí)候，即使只比標(biāo)準(zhǔn)限值超過1%，那也是不合格的，與超標(biāo)50%、100%、1000%具備同樣的意義。說超標(biāo)百分之多少的，都是拿來嚇人的”。網(wǎng)友“ever021”表示，“關(guān)于此次事件，不希望看到超標(biāo)50%的字眼，這是可以用50%的超標(biāo)字眼可以表達(dá)的嗎？對人體的實(shí)際危害，并不是50%的字眼決定的。跟攝入量和攝入周期等等都有關(guān)系的。否則，你去吃一塊重金屬超標(biāo)50%的魚酥，沒把別人嚇?biāo)溃舶炎约簢標(biāo)懒?rdquo;。
 

    四、網(wǎng)友們討論了汞超標(biāo)0.01mg/kg是否會對健康造成危害，絕大部分網(wǎng)友表示相信“應(yīng)該沒有健康風(fēng)險(xiǎn)的”。
 

    網(wǎng)友“縱貫線”表示，“我家寶寶就是吃的亨氏的魚泥，剛網(wǎng)購的一箱，而且也是需要召回的5批次之一（20130302批次）。根據(jù)報(bào)道內(nèi)容看，不合格批次汞含量一般在0.03mg/kg，我還是比較相信專家的觀點(diǎn)，這個(gè)含量對小孩應(yīng)該沒有健康風(fēng)險(xiǎn)的。但是，既然不合格，就讓孩子暫停食用了，有時(shí)間就退貨，來不及的話就讓家里稍大的孩子吃掉”。網(wǎng)友“billyzk”表示，“我的孩子也吃過這個(gè)產(chǎn)品，如果按這個(gè)超標(biāo)水平，我毫無壓力”。
 

    網(wǎng)友“xyzrong”表示，“事實(shí)表明這些產(chǎn)品肯定是超過食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的限量規(guī)定，同時(shí)，國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估中心的專家科學(xué)評估后表示，不會對嬰幼兒造成健康影響。這就像最堅(jiān)固的盾與最鋒利的矛”。網(wǎng)友“lpy1305”表示，“不矛盾，標(biāo)準(zhǔn)制定的時(shí)候，標(biāo)準(zhǔn)限量值都是有安全余量的”。
 

    網(wǎng)友“txpxq1”表示，“標(biāo)準(zhǔn)是妥協(xié)的結(jié)果，標(biāo)準(zhǔn)本身是需要嚴(yán)格執(zhí)行的，風(fēng)險(xiǎn)評估本身只是一個(gè)技術(shù)問題，我們說0.03mg/kg是超標(biāo)了，但是已經(jīng)吃了的就產(chǎn)生危害了嗎，目前還沒有說吃0.03mg/kg就出現(xiàn)急性或慢性中毒的事情，多年前我們的汞限量更高”。

    以上是部分網(wǎng)友的發(fā)言匯總，感謝本次參與討論的網(wǎng)友！
 

    本次事件是我國常規(guī)食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測發(fā)現(xiàn)的隱患，提出預(yù)警后，監(jiān)管部門迅速行動控制風(fēng)險(xiǎn)，這與2012年的伊利奶粉汞異常事件的發(fā)現(xiàn)過程基本一樣。這再次說明了我國的食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測計(jì)劃是有用的，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)正在為食品安全監(jiān)管和預(yù)警提供技術(shù)支撐。由于食品生產(chǎn)企業(yè)及時(shí)產(chǎn)品召回和技術(shù)部門及時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)解讀，正確引導(dǎo)了輿論的發(fā)展方向，有助于公眾理性認(rèn)識食品安全事件。