虛構(gòu)“高科技講座、軍醫(yī)現(xiàn)場(chǎng)看診、航天員服用”等事實(shí)，通過(guò)對(duì)被害人的精準(zhǔn)篩選與會(huì)銷(xiāo)推介，原價(jià)150元每盒的某保健品變?yōu)槊亢?600元、包治百病的神藥。4個(gè)月間，李某等6人以此方式斂財(cái)38萬(wàn)余元。3月12日，海淀法院以詐騙罪判處6人九個(gè)月至三年六個(gè)月不等有期徒刑，一萬(wàn)元到三萬(wàn)元不等罰金。
郵政投遞夾帶傳單，科技產(chǎn)品展銷(xiāo)暗推保健品
2018年9月，受害人吳女士收到郵政投遞的新一期老年文摘，其中夾著“高科技產(chǎn)品介紹通知”，通知單上介紹了一些高科技產(chǎn)品，有空氣凈化器、破壁機(jī)等，并留了電話(huà)。其電話(huà)咨詢(xún)后，對(duì)方問(wèn)她從哪里知道的聯(lián)系方式，其說(shuō)從老年文摘的通知單內(nèi)，男子說(shuō)他們要召開(kāi)介紹高科技產(chǎn)品講座，必須是65周歲以上老人，必須是退休軍人、醫(yī)生、教師、工程技術(shù)人員才有資格去參加。吳女士表示符合條件后，對(duì)方通知其攜帶通知單和證件聽(tīng)講座。
講座中一位自稱(chēng)“李主任”的人開(kāi)始播放航空航天視頻，并介紹了“航天部”研發(fā)的某保健品，說(shuō)該藥成分保密，之前只供給航天員等人員服用，現(xiàn)在大家都能吃上。李主任給大家引薦了醫(yī)生“紀(jì)醫(yī)生”（現(xiàn)已故），稱(chēng)其為某航天員的醫(yī)生，可以為大家提供咨詢(xún)。
紀(jì)醫(yī)生號(hào)脈后，告知吳女士其已經(jīng)大面積腦梗，同時(shí)患有高血壓、心臟病、嚴(yán)重白內(nèi)障且視網(wǎng)膜萎縮。吳女士剛剛在醫(yī)院完成體檢并無(wú)異常，紀(jì)醫(yī)生告訴她不要相信醫(yī)院，并告訴她趕緊吃某保健品，能夠全部康復(fù)。在紀(jì)醫(yī)生和李主任的勸說(shuō)下，她最終購(gòu)買(mǎi)了某保健品，花費(fèi)5.16萬(wàn)元。
六人全部自首，“藥物”150元/盒，“醫(yī)生”600元/天
吳女士回家后發(fā)現(xiàn)自己購(gòu)買(mǎi)的是保健品，不是包治百病的藥品，遂報(bào)警。得知該信息后，李主任主動(dòng)表示想上門(mén)談?wù)劊⒈硎究梢酝诉€全部費(fèi)用，吳女士依然要求報(bào)警，李某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，該團(tuán)伙其余五人亦全部投案。
根據(jù)六人交代，其在馬路上攔截郵政投遞人員，給與好處費(fèi)后郵政人員將傳單夾帶在老年刊物中。某保健品是增加骨密度的保健品，研發(fā)背景為虛構(gòu)，不能治病。至于紀(jì)醫(yī)生也不是醫(yī)生，是他們雇傭用來(lái)冒充表演者的，費(fèi)用為每天600元。而經(jīng)過(guò)一系列操作后，進(jìn)貨價(jià)150元每盒的保健品最終售價(jià)為8600元每盒。
2018年5月至9月間，六人舉辦多場(chǎng)會(huì)銷(xiāo)銷(xiāo)售藥品，經(jīng)公安機(jī)關(guān)核實(shí)，共18位老年人受騙，金額總計(jì)38萬(wàn)余元。
供認(rèn)不諱，半數(shù)退賠，詐騙罪當(dāng)庭宣判
公訴機(jī)關(guān)以詐騙罪對(duì)六人提起公訴。
庭審中，六人對(duì)所涉罪行供認(rèn)不諱，除吳女士涉案錢(qián)款已于當(dāng)天發(fā)還外，李某在內(nèi)的三被告人另行退賠了11萬(wàn)余元。
法庭經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中被害人以高價(jià)購(gòu)買(mǎi)保健品，并非因?yàn)槠渥鳛楸＝∑返膬r(jià)值，而是相信李某等人虛構(gòu)的身患重病、某檢品能治百病的信息，屬于因產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付，故李某等人行為不是單純的消費(fèi)糾紛，而是虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取財(cái)物行為，最終對(duì)主犯李某判處有期徒刑三年六個(gè)月，罰金人民幣三萬(wàn)元；對(duì)五名從犯判處有期徒刑九個(gè)月至一年八個(gè)月、罰金一萬(wàn)元至二萬(wàn)元不等刑罰。
宣判后，六被告人當(dāng)庭未表示提起上訴。
披露：北京市5年來(lái)同類(lèi)案件解讀
主審法官介紹，這是海淀法院在半年內(nèi)審結(jié)的第三起面向老年人銷(xiāo)售保健品詐騙。該案一定程度上反映出此類(lèi)案件犯罪手法升級(jí)的趨勢(shì)。
為展示此類(lèi)犯罪的樣態(tài)，姜楠法官統(tǒng)計(jì)了2014-2018年北京市范圍內(nèi)審結(jié)的14起同類(lèi)案件（含4件分案審理），總結(jié)此類(lèi)犯罪分為獲客+推介看診+銷(xiāo)售三階段，并著重警示大家防范“次生詐騙”的發(fā)生。
1、獲客：發(fā)放傳單為主、購(gòu)買(mǎi)信息為輔
獲客階段犯罪團(tuán)伙需完成目標(biāo)對(duì)象篩選：有購(gòu)買(mǎi)力、防范意識(shí)相對(duì)較低的老年人群體。10起案件中6起系通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放傳單獲客，1起系通過(guò)電視廣告，2起通過(guò)購(gòu)買(mǎi)公民個(gè)人信息后電話(huà)推銷(xiāo)。本案中所采用的通過(guò)賄買(mǎi)郵政人員精準(zhǔn)投遞，尚屬首次進(jìn)入司法視野。
2、身份：冒用、虛構(gòu)國(guó)家機(jī)關(guān)人員等身份
獲客過(guò)程中犯罪分子均涉及冒用國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體身份，名目包括國(guó)家中醫(yī)藥管理局、北京康復(fù)中心、中國(guó)老年保健協(xié)會(huì)、中國(guó)老年保健協(xié)會(huì)膳食與健康惠民工程、綠絲帶健康用油組委會(huì)、全民健康工程組委會(huì)、中國(guó)營(yíng)養(yǎng)協(xié)會(huì)等，既有真實(shí)存在的機(jī)關(guān)，亦有犯罪分子虛構(gòu)組織。
3、推介：會(huì)銷(xiāo)為主，夾雜電視、電話(huà)推銷(xiāo)
以上案件中，70%的犯罪手法為通過(guò)會(huì)銷(xiāo)，即以召開(kāi)推介會(huì)、介紹會(huì)、免費(fèi)體檢、旅游等方式，實(shí)現(xiàn)當(dāng)面銷(xiāo)售；另有三起案件為電話(huà)、電視銷(xiāo)售，證明會(huì)銷(xiāo)形式詐騙依然是目前的犯罪高發(fā)區(qū)。
4、看診：冒充專(zhuān)家，軍醫(yī)、中醫(yī)最為集中
全部案件經(jīng)由一線(xiàn)銷(xiāo)售人員聯(lián)絡(luò)后，會(huì)銷(xiāo)現(xiàn)場(chǎng)及電話(huà)推介中均由罪犯（雇傭）冒充醫(yī)生完成看診，其中40%案件屬冒充中醫(yī)，30%案件屬冒充軍醫(yī)。
5、重病：多普勒檢查、體檢報(bào)告、套取病情信息
為促進(jìn)銷(xiāo)售，案件中罪犯均謊稱(chēng)被害人罹患重病，手法包含購(gòu)買(mǎi)超聲經(jīng)顱多普勒血流分析儀，為患者進(jìn)行檢測(cè)并編造檢測(cè)結(jié)果；收集患者指甲毛發(fā)、偽造體檢報(bào)告；或通過(guò)銷(xiāo)售人員套取被害人身體狀況信息，而后由“醫(yī)生”夸大病情。
6、銷(xiāo)售：二次篩選，最大價(jià)差達(dá)266倍
銷(xiāo)售人員需進(jìn)行二次篩選，集中邀請(qǐng)具有購(gòu)買(mǎi)意愿被害人參與體驗(yàn)等互動(dòng)環(huán)節(jié)，并通過(guò)限購(gòu)、即將售寢、優(yōu)惠等手段刺激購(gòu)買(mǎi)。所涉藥品包括猴菇香櫞、金榛意仁、歐米伽3、火麻因子、天然松花粉、自制中藥包不等。其中既包括具有批文的合規(guī)保健品，也包括假冒保健食品及自造食品，未發(fā)現(xiàn)有毒有害食品。
銷(xiāo)售單元價(jià)格從2600元到7900余元不等，其中最大價(jià)差為進(jìn)貨價(jià)30元的紫蘇繳納，銷(xiāo)售價(jià)格達(dá)266倍。
7、審判數(shù)據(jù)：涉眾犯罪、犯罪金額高、退賠比例高
該類(lèi)案件系屬與民生關(guān)聯(lián)緊密案件，在司法方面呈現(xiàn)出涉眾性。10起案中最大規(guī)模涉被害人82人，平均涉案34.5人；被害人集中分布于65周歲以上，80歲以上人員占相當(dāng)比例。
從案值上，最大案值達(dá)117萬(wàn)余元，平均案值為30.38萬(wàn)元；與之對(duì)應(yīng)的該類(lèi)案件中被告人退賠意愿及退賠能力較強(qiáng)，30%案件全部退賠，最低退賠額度為20%，平均退賠系屬接近40%，被害人損失能夠得到一定程度挽回。
8、量刑：雇員擔(dān)責(zé)，嚴(yán)格限制緩刑
該類(lèi)案件中公司集體作案、雇員作案情況突出；量刑呈現(xiàn)出對(duì)主犯嚴(yán)格量刑，對(duì)從犯相對(duì)輕緩的趨勢(shì)，其中最重量刑為11年有期徒刑；同時(shí)14起案件中，除一起涉未成年人案件外，無(wú)緩刑判決案件。
9、警示！！！嚴(yán)防“次生詐騙”發(fā)生
同時(shí)，法官格外提示大家，在高價(jià)購(gòu)買(mǎi)保健品及類(lèi)似情形中，消費(fèi)者及其家屬要格外預(yù)防“次生詐騙”，即犯罪分子在老年人購(gòu)買(mǎi)保健品后，以可以辦理退款、退稅等理由，以繳納稅款、手續(xù)費(fèi)、保證金等名目繼續(xù)騙取財(cái)物。
在案件梳理過(guò)程中，法官總結(jié)，通過(guò)親自實(shí)施或者倒賣(mài)被害人信息方式，該種“次生詐騙”發(fā)案率較高，必須警醒。
【法官釋法】
很多人將虛構(gòu)身份、夸大療效、高價(jià)銷(xiāo)售保健品行為理解為民事糾紛，其實(shí)是一種誤讀。如果銷(xiāo)售者所虛構(gòu)事實(shí)已經(jīng)達(dá)到使銷(xiāo)售者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而購(gòu)買(mǎi)的程度，該種行為就達(dá)到了詐騙罪的標(biāo)準(zhǔn)。
該罪的犯罪黑數(shù)相對(duì)較大，這一方面體現(xiàn)為全市范圍內(nèi)審結(jié)此類(lèi)案件絕對(duì)數(shù)量小，與大眾實(shí)踐觀(guān)感并不匹配；另一方面，在具體案件中，常出現(xiàn)被告人自認(rèn)數(shù)額、在案賬目、票據(jù)數(shù)額高于報(bào)案數(shù)額情況，表明由于缺乏報(bào)案，被告人部分行為無(wú)法被充分評(píng)價(jià)。
法官提醒大家，遇到此類(lèi)情況，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)警并盡可能固定證據(jù)，既有利于挽回個(gè)人損失，也有利于打擊此類(lèi)犯罪。
同時(shí)，該種行為不宜過(guò)分苛責(zé)老年被害人，部分影視作品中將被害人塑造為尋求溫暖、貪小便宜且執(zhí)迷不悟形象，并不完全符合實(shí)際。該類(lèi)犯罪設(shè)計(jì)精巧、針對(duì)性強(qiáng)、分工明確，且自我迭代迅速，對(duì)其有效打擊，需家庭、社會(huì)、司法機(jī)關(guān)形成合力。
行業(yè)：
魯公網(wǎng)安備 37060202000128號(hào)
