2020年10月30日，上海鐵路運(yùn)輸法院召開新聞發(fā)布會，對外發(fā)布《涉食品藥品安全案件審判情況通報(bào)》以及《上海鐵路運(yùn)輸法院涉食品藥品安全典型案例》（以下簡稱“典型案例”），其中典型案例包括十件各類型的涉食品藥品安全案件。
案例1：銷售明令禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品應(yīng)承擔(dān)食品安全懲罰性賠償責(zé)任
案例2：預(yù)包裝食品應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽并標(biāo)明產(chǎn)品信息
案例3：規(guī)范食品生產(chǎn)經(jīng)營行為 支持市場主體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇
案例4：經(jīng)營者銷售未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫的進(jìn)口食品違法
案例5：食品安全案件中商品同一性問題的審查認(rèn)定
案例6：藥店出售私制假中藥飲片，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪
案例7：非法銷售境外抗癌藥，現(xiàn)實(shí)版“藥神”構(gòu)成非法經(jīng)營罪
案例8：以不合格口罩冒充醫(yī)用口罩，構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪
案例9：非法銷售含西布曲明減肥膠囊，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪
案例10：為牟利向牛肉注水，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪
1
銷售明令禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品
應(yīng)承擔(dān)食品安全懲罰性賠償責(zé)任
基本案情
鄭某于2017年10月9日在肖某開設(shè)的淘寶店鋪購買了野生河豚魚干，貨款人民幣（以下幣種均為人民幣）2500元。該淘寶店對于涉案商品描述稱“深海河豚魚干。安全放心食用，百魚之首的美味魚干，肉質(zhì)細(xì)密，含膠原蛋白，味鮮清爽”。涉案商品采用塑料袋封裝，包裝上未標(biāo)注食品名稱、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號、保質(zhì)期以及生產(chǎn)經(jīng)營者名稱、地址、聯(lián)系方式等信息。鄭某經(jīng)查詢后認(rèn)為該淘寶店銷售的野生河豚魚干含有河豚毒素，屬于風(fēng)險(xiǎn)不可控、不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，遂提起訴訟，請求判令肖某退還貨款2500元并賠償25000元。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，野生河豚魚屬于法律規(guī)定的國家為防病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品，禁止加工經(jīng)營所有品種的野生河豚，不得將野生河豚魚作為食品銷售或作為食品原料加工成河豚魚干等食品進(jìn)行銷售。肖某在淘寶網(wǎng)上銷售用野生河豚制作的河豚魚干，顯然違反了相關(guān)食品安全法律規(guī)定，會對消費(fèi)者的人身安全造成危害。鄭某要求其退還貨款并支付價(jià)款十倍的賠償金，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。遂判決肖某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)退還鄭某貨款2500元，并賠償鄭某25000元。
典型意義
《食品安全法》第三十四條規(guī)定了禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品，其中包括“國家為防病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品”。野生河豚魚作為國家明令禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品，其制作與食用均存在極大的安全隱患。任何將野生河豚魚作為食品銷售或作為食品原料加工成河豚魚干等食品的違法經(jīng)營行為，都要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
2
預(yù)包裝食品應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽并標(biāo)明產(chǎn)品信息
基本案情
林某于2018年6月20日在江某經(jīng)營的淘寶網(wǎng)店購買了20壇商品名稱為“陳年金櫻子壇裝10斤農(nóng)家土窖純糧食原漿酒翁城特產(chǎn)窖藏雙蒸地窖酒”的商品，計(jì)貨款人民幣（以下幣種均為人民幣）4360元。涉案金櫻子酒用酒壇包裝，壇身沒有標(biāo)簽，酒壇外面用紙箱包裝，標(biāo)注“粵北特產(chǎn)”、“翁城甘泉”、“地窖酒”、“雙燕地窖酒”字樣。林某收貨后發(fā)現(xiàn)涉案商品無廠名、廠址、生產(chǎn)日期、批號、產(chǎn)品名稱、香型、濃度、容量、食品批準(zhǔn)文號等信息，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。之后，雙方達(dá)成了由江某向原告退款4360元、林某保留賠償金的協(xié)議。嗣后，林某提起訴訟，請求判令江某支付十倍賠償金43600元。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽，標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期、成分或者配料表、生產(chǎn)者的名稱、地址、聯(lián)系方式、保質(zhì)期等內(nèi)容，江某銷售的涉案金櫻子酒包裝沒有標(biāo)示任何產(chǎn)品信息，違反了食品安全法律規(guī)定，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。因江某經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，林某要求其支付價(jià)款十倍的賠償金，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。遂判決江某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償林某43600元。
典型意義
預(yù)包裝食品是指預(yù)先定量包裝或者制作在包裝材料和容器中的食品。從涉案金櫻子酒實(shí)物來看，其已經(jīng)過加工，使用統(tǒng)一的包裝容器，且以相同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定量包裝，故涉案金櫻子酒符合預(yù)包裝食品的特征，法院確認(rèn)涉案金櫻子酒屬預(yù)包裝食品。根據(jù)《食品安全法》第六十七條規(guī)定，預(yù)包裝食品沒有標(biāo)示任何產(chǎn)品信息的，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。商戶雖已向消費(fèi)者退還貨款，但消費(fèi)者仍可主張賠償金。
3
規(guī)范食品生產(chǎn)經(jīng)營行為
支持市場主體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇
基本案情
鄧某于2018年10月31日通過淘寶網(wǎng)購平臺在安徽某藥業(yè)有限公司購買了30盒“杞龍綠茶”，支付人民幣（以下幣種均為人民幣）8940元。所購產(chǎn)品標(biāo)注配料：枸杞子、龍眼、西洋參、黃芪、綠茶。生產(chǎn)許可證號SC11434122206581。2019年4月11日，某縣市場監(jiān)督管理局因鄧某投訴，經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，認(rèn)定該公司生產(chǎn)的杞龍綠茶是普通食品，根據(jù)國家衛(wèi)生部公布名單得知，保健食品可以添加西洋參和黃芪，普通食品不可以添加西洋參和黃芪。該公司生產(chǎn)的杞龍綠茶配料表中含有西洋參和黃芪，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，違反了《食品安全法》第三十四條第十三項(xiàng)等規(guī)定，對該公司給予沒收杞龍綠茶18件、沒收違法所得224元及罰款50000元的行政處罰。鄧某認(rèn)為涉案產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，訴至法院，請求判令某藥業(yè)公司退還貨款人民幣8940元并賠償十倍貨款89400元。案件審理中，鄧某自愿將十倍賠償金變更為三倍賠償金26820元。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《食品安全法》第三十四條第十三項(xiàng)、第三十八條等規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營的食品中可以添加按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)。按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)目錄由國家衛(wèi)生行政部門會同國家食藥監(jiān)管部門制定、公布。截至目前，相關(guān)行政職能部門對于西洋參、黃芪是否歸屬上述物質(zhì)，是否能在普通食品中進(jìn)行添加，已予以明確。有關(guān)市場監(jiān)督管理部門已查實(shí)被告生產(chǎn)經(jīng)營的涉案產(chǎn)品是普通食品，不可以添加西洋參和黃芪，并對其作出行政處罰。故某藥業(yè)公司生產(chǎn)經(jīng)營的食品不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。雖然，在我國社會人群中存在飲用添加了中藥材茶飲品現(xiàn)象，但法律之所以規(guī)定由行政職能部門確定既是食品又是中藥材的物質(zhì)目錄，就是因?yàn)榇嬖谥兴幉淖鳛槭称吩咸砑拥陌踩詥栴}。為了更好維護(hù)消費(fèi)者的食品安全，規(guī)范我國食品生產(chǎn)經(jīng)營市場，應(yīng)當(dāng)對此類食品生產(chǎn)經(jīng)營行為進(jìn)行規(guī)范。所以，鄧某要求某藥業(yè)公司退還貨款8940元并要求支付賠償款，于法有據(jù)。案件審理中，鑒于全國目前仍處于疫情期間，為了支持企業(yè)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，鄧某自愿將訴訟請求中的十倍賠償款變更為三倍賠償款，系其對自己權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。遂判決某藥業(yè)有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)退還鄧某貨款8940元，并支付鄧某賠償款26820元。
典型意義
根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條的規(guī)定，對于食品安全糾紛采取懲罰性賠償，且沒有賦予法官自由裁量權(quán)。近幾年，國家要求對違反食品安全的違法行為嚴(yán)厲打擊，市場經(jīng)營行為必須要予以規(guī)范，消費(fèi)者權(quán)益必須要切實(shí)得到維護(hù)。但懲罰力度也應(yīng)結(jié)合具體案情綜合考慮。值此疫情期間，對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)和對市場經(jīng)營主體的幫扶需平衡把握。法院在審理案件中， 沒有機(jī)械地作出判決，而是結(jié)合具體案情，同時(shí)兼顧裁判的社會價(jià)值導(dǎo)向和疫情期間企業(yè)經(jīng)營狀況等因素，向原告作了情理法的釋明。原告自愿將十倍賠償金的訴請變更為三倍賠償金，法院依法支持原告要求退還貨款及三倍賠償金的訴訟請求。案件的處理，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，平衡各方利益，彰顯正確的社會價(jià)值導(dǎo)向，取得較好的法律效果和社會效果的統(tǒng)一。
4
經(jīng)營者銷售未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫的進(jìn)口食品違法
基本案情
徐某于2016年10月26日至同年11月29日，分四次在敬某開設(shè)的淘寶店鋪“喀秋莎俄貨精品”購買了共計(jì)人民幣（以下幣種均為人民幣）5043.50元的俄羅斯進(jìn)口奶粉。涉案商品外包裝上貼有中文標(biāo)簽，標(biāo)注“乖孩子牌全脂奶粉”、“配料：牛乳，牛奶”、“原產(chǎn)國：俄羅斯”、“凈含量：800g”，以及生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、貯存方式、國內(nèi)經(jīng)銷商、地址、電話、營養(yǎng)成分表等信息。購買后，徐某要求敬某提供相應(yīng)的報(bào)關(guān)單、入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明、產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書、海關(guān)發(fā)放的通關(guān)證明等進(jìn)口食品所應(yīng)具備的全部資料，但敬某一直無法提供。故徐某提起訴訟，請求判令敬某退還貨款5043.50元并賠償50435元。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，進(jìn)口食品應(yīng)當(dāng)符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)依照進(jìn)出口商品檢驗(yàn)相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定檢驗(yàn)合格，應(yīng)當(dāng)按照國家出入境檢驗(yàn)檢疫部門的要求隨附合格證明材料。敬某作為經(jīng)營者有義務(wù)提供食品來源安全的證明材料。本案中，敬某通過網(wǎng)絡(luò)銷售的俄羅斯進(jìn)口奶粉不是我國目前允許準(zhǔn)入的食品，且敬某也無法提供進(jìn)口貨物的相關(guān)報(bào)關(guān)單據(jù)、入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明、產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書、海關(guān)發(fā)放的通關(guān)證明等進(jìn)口食品所應(yīng)具備的資料，故法院認(rèn)定涉案奶粉屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。因敬某銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，徐某要求退還貨款并支付價(jià)款十倍的賠償金，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。遂判令敬某退還徐某貨款5043.50元，支付徐某賠償款50435元。
典型意義
隨著貿(mào)易全球化和我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，進(jìn)口食品已經(jīng)成為我國消費(fèi)者重要的食品來源，尤其是通過網(wǎng)絡(luò)銷售，大量種類繁多的進(jìn)口食品送到了消費(fèi)者手中。進(jìn)口食品必須符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫合格并隨附相應(yīng)合格證明材料。未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫的進(jìn)口食品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，經(jīng)營者銷售該食品應(yīng)當(dāng)承擔(dān)食品安全懲罰性賠償責(zé)任。
5
食品安全案件中商品
同一性問題的審查認(rèn)定
基本案情
2018年5月13日，侯某在某餐飲公司就餐消費(fèi)了5852元，其中包括一瓶名稱為“白鶴辛口清酒”的酒品，售價(jià)人民幣（以下幣種均為人民幣）600元。該餐飲公司向侯某開具增值稅普通發(fā)票。侯某提供了視頻資料，視頻反映餐桌上有一瓶“白鶴辛口清酒”，酒瓶標(biāo)貼上有生產(chǎn)日期“2016.01.22”和保質(zhì)期2年等字樣，以及侯某付款離店等內(nèi)容。侯某認(rèn)為該產(chǎn)品已經(jīng)超過保質(zhì)期，訴至法院，請求判令該餐飲公司退還貨款600元并支付賠償金6000元。審理中發(fā)現(xiàn)，侯某在本市各法院有多起因商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而起訴的買賣合同糾紛。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，侯某在本市有多起因食品不符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)而提起的買賣合同糾紛，有一定的訴訟經(jīng)驗(yàn)，對于食品安全問題有著超出普通消費(fèi)者的敏感度。侯某在本案中提供視頻資料，其證據(jù)收集意識高于普通消費(fèi)者，但是其提供的證據(jù)卻無法證明其所舉證的超過保質(zhì)期的清酒就是在被告餐飲公司消費(fèi)的“白鶴辛口清酒”。侯某提供的視頻資料不能反映其就餐消費(fèi)的全過程，未能直接反映餐飲公司工作人員將酒品交付侯某的過程。涉案酒品非該餐飲公司獨(dú)家銷售，在其他超市也有銷售，系種類物商品。侯某當(dāng)庭陳述其在飲用過程中就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)該酒超過保質(zhì)期，但是根據(jù)侯某提供的視頻資料，在其發(fā)現(xiàn)涉案酒水超過保質(zhì)期之后直到付款離店，侯某從未就涉案酒水的保質(zhì)期問題向餐飲公司提出異議，顯然不合常理。綜上，侯某提供的證據(jù)無法證明其訴請的超過保質(zhì)期的商品與合同標(biāo)的物具有同一性，其以餐飲公司出售過期商品為由要求該公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，證據(jù)不足，難以支持。遂判決駁回侯某的全部訴訟請求。
典型意義
對商品同一性的審查，是審理食品安全類案件的基礎(chǔ)事實(shí)，當(dāng)事人對該事實(shí)的舉證應(yīng)當(dāng)貫徹誠信原則。消費(fèi)者在依據(jù)《食品安全法》第一百四十八條第二款要求懲罰性賠償時(shí)，不僅要證明曾在被告商家處購買了涉案商品且要舉證證明與其在商家處購買的商品系同一商品。買家以商家出售過期商品為由要求商家承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其訴稱的超過保質(zhì)期的商品在該商家購買且在其主張的時(shí)間點(diǎn)購買。特別是買家具有一定的食品安全訴訟經(jīng)驗(yàn)，對于食品安全問題有著超出普通消費(fèi)者的敏感度，更加應(yīng)該提供充足證據(jù)證明商品同一性問題并排除合理懷疑。由于原告提供證據(jù)無法證明涉案商品與合同標(biāo)的物具有同一性，故不予支持。
6
藥店出售私制假中藥飲片
構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪
基本案情
2017年9月起，被告人李某作為某藥房公司藥品采購負(fù)責(zé)人，為降低成本，私自低價(jià)購入大量來源不明的中藥飲片，由倉庫負(fù)責(zé)人被告人齊某某負(fù)責(zé)管理、收發(fā)，并安排他人將上述中藥飲片配送至公司下屬門店進(jìn)行銷售。期間，被告人李某、齊某某還在倉庫內(nèi)對部分中藥飲片進(jìn)行重新包裝及貼標(biāo)。
2018年2月，食藥監(jiān)管部門在對該公司下屬某門店進(jìn)行例行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)店內(nèi)正在銷售疑似假藥的中藥飲片艾葉、燈芯草等三包。隨后公安機(jī)關(guān)對該公司倉庫依法搜查，當(dāng)場查獲300余種各類疑似假藥的中藥飲片及30張用于貼標(biāo)的藥品合格證。
經(jīng)查，上述從該公司下屬門店內(nèi)查獲的三包中藥飲片和從倉庫內(nèi)查獲的216種中藥飲片系假藥。經(jīng)對上述涉案藥品中的24種中藥飲片抽驗(yàn)，有14種性狀、成分或含量等不符合《中國藥典》（2015年版一部、四部）或《上海市中藥飲片炮制規(guī)范》（2008版）的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。
裁判結(jié)果
本案中被告人低價(jià)購入的大量來源不明中藥飲品屬于《中華人民共和國藥品管理法》規(guī)定的假藥，而其對該中藥飲片進(jìn)行包裝、貼標(biāo)以及之后的對外銷售，則屬于法律規(guī)定的“生產(chǎn)行為”和“銷售行為”。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某、齊某某的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪，且兩被告人在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，故分別判處各被告人有期徒刑九個(gè)月至一年，并處罰金。同時(shí)，禁止齊某某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事藥品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動。
典型意義
在我國中醫(yī)文化源遠(yuǎn)流長，中藥是中國特色醫(yī)療衛(wèi)生體系的瑰寶，而本案中行為人利益熏心、弄虛作假，為降低成本非法采購來源不明中藥飲片并對其進(jìn)行重新包裝貼標(biāo)后對外銷售，涉案中藥飲片屬于“藥品所含成分與國家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的成分不符”的實(shí)質(zhì)假藥。正規(guī)藥店出售假藥，讓人難辨真?zhèn)危M(fèi)者購買后不僅起不到治療功效甚至可能會對身體造成損害，必須予以嚴(yán)厲打擊。該案入選2020年1月中央依法治國辦聯(lián)合最高法院、最高檢察院、公安部、市場監(jiān)管總局、國家藥監(jiān)局發(fā)布的15件食藥監(jiān)管執(zhí)法司法典型案例。
7
非法銷售境外抗癌藥
現(xiàn)實(shí)版“藥神”構(gòu)成非法經(jīng)營罪
基本案情
2018年2月，被告人翟某某與他人在未取得藥品經(jīng)營許可證的情況下，共同商議，由郭某某利用境外渠道購買OPDIVO、KEYTRUDA、LENVIMA等抗癌藥品，經(jīng)國際航班乘務(wù)人員私自帶入境內(nèi)交給被告人翟某某，后由被告人翟某某負(fù)責(zé)通過QQ、微信等渠道向癌癥患者銷售，至案發(fā)，被告人翟某某參與共同非法經(jīng)營的藥品數(shù)額共計(jì)470余萬元。2018年7月，公安機(jī)關(guān)在被告人翟某某住處及租用場所查獲涉案藥品。經(jīng)認(rèn)定，上述被查獲的藥品均系正規(guī)生產(chǎn)藥品，且均于2018年7月至9月間經(jīng)國家藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)在中國上市銷售。
裁判結(jié)果
根據(jù)新《藥品管理法》的規(guī)定，翟某某的行為并不構(gòu)成銷售假藥罪，但其在未取得藥品經(jīng)營許可證的情況下非法經(jīng)營藥品的行為仍然構(gòu)成犯罪。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人翟某某伙同他人共同違反國家藥品管理法律法規(guī)，在未取得藥品經(jīng)營許可證的情況下非法經(jīng)營藥品，數(shù)額達(dá)四百七十余萬元，情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成非法經(jīng)營罪；翟某某在共同犯罪中，起次要、輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰，判處被告人翟某某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金；同時(shí)禁止其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事藥品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動；違法所得予以追繳，查獲的贓物和供犯罪所用的本人財(cái)物予以沒收。
典型意義
該案正處新舊藥品管理法過渡期間，行為人私自違法銷售境外抗癌藥，雖然被查獲的藥品均系正規(guī)生產(chǎn)的藥品，且這些藥品在案發(fā)期間亦經(jīng)國家藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)在中國上市銷售，但藥品不同于一般商品，藥品的銷售需要取得國家藥品經(jīng)營許可證。癌癥病友需要抗癌藥物，翟某某在未取得藥品經(jīng)營許可證的情況下私自販賣藥品，即使是境外已合法上市的藥品，但其非法經(jīng)營行為影響了正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序和藥品管理秩序，具有社會危害性，應(yīng)予相應(yīng)的懲處。該案件入選檢察日報(bào)《烙印2019-十大刑案點(diǎn)評》，被稱為“執(zhí)法智慧傳遞的是司法溫度”，社會反響良好。
8
以不合格口罩冒充醫(yī)用口罩
構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪
基本案情
2020年在預(yù)防、控制新冠肺炎疫情期間，被告人王某某在沒有醫(yī)療器械經(jīng)營許可證，且未核實(shí)相關(guān)涉案口罩質(zhì)量的情況下，為牟利，通過向他人購買口罩后以一次性使用醫(yī)用口罩的名義對外加價(jià)銷售。分別向某區(qū)商務(wù)委員會、某度假區(qū)管理委員會及個(gè)人出售偽劣口罩15,000余只，共計(jì)獲利50,000余元。經(jīng)檢驗(yàn)，上述口罩在口罩帶斷裂強(qiáng)力、細(xì)菌過濾效率、是否無菌等所檢項(xiàng)目上不符合YY/T 0969-2013《一次性使用醫(yī)用口罩》標(biāo)準(zhǔn)的要求。
裁判結(jié)果
被告人王某某在新冠肺炎疫情防控的特殊時(shí)期，為牟利，通過向他人購買不合格的口罩后以合格的一次性使用醫(yī)用口罩對外銷售的行為，屬于以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的性質(zhì)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某某以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額達(dá)五萬余元，構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，被告人王某某在預(yù)防、控制新冠肺炎疫情期間，銷售偽劣的防護(hù)產(chǎn)品，依法從重處罰，判處被告人王某某有期徒刑六個(gè)月并處罰金；查獲的贓物予以沒收，犯罪所得予以追繳。
典型意義
這是一起典型的在預(yù)防、控制新冠肺炎疫情期間，私自兜售不合格口罩構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品的案件。2020年1月20日，國家衛(wèi)健委經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布2020年第1號公告，將新冠肺炎納入傳染病防治法規(guī)定的乙類傳染病，并按照甲類傳染病的預(yù)防、控制措施，可見國家對此次傳染病的重視程度，但在當(dāng)時(shí)“一罩難求”的情況下，有些利欲熏心之人卻開始做起了販賣偽劣口罩生意，為謀求私利，罔顧人民群眾的生命安危，特殊時(shí)期下這類行為應(yīng)該予以嚴(yán)懲。
9
非法銷售含西布曲明減肥膠囊
構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪
基本案情
2016年5月起，被告人李某某、穆某某夫妻二人從非法渠道購入減肥膠囊并重新分裝后，打著健康美體瘦身的旗號，在其經(jīng)營管理的淘寶網(wǎng)店對外銷售減肥膠囊，訂單不斷。直到2018年6月，接投訴、舉報(bào)后公安機(jī)關(guān)會同市場監(jiān)管部門在兩被告人的居住地當(dāng)場查獲大量減肥膠囊并抓獲夫妻二人。經(jīng)檢測，查獲的減肥膠囊5萬余粒中均含有西布曲明、酚酞（二甲雙胍）（荷葉粉）成分，系有毒、有害食品。
裁判結(jié)果
本案中兩被告人生產(chǎn)、銷售的減肥膠囊中檢測出含有西布曲明成分，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第九條第三款規(guī)定“……在保健食品或者其他食品中非法添加國家禁用藥物等有毒、有害物質(zhì)的，適用第一款的規(guī)定（生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪）定罪處罰。”而西布曲明屬于國家明令禁止添加入食品中的藥物，在保健食品中添加國家禁用藥物，應(yīng)以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩被告人在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，分別判處有期徒刑三至五年，并處罰金；犯罪所得予以追繳，供犯罪所用的本人財(cái)物予以沒收。
典型意義
近年來，越來越多的減肥產(chǎn)品在線上銷售，商家打著瘦身美體的口號，宣傳其減肥產(chǎn)品的效果神乎其神，但經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些神乎其神的爆款減肥藥幾乎都不是正規(guī)生產(chǎn)的，其中甚至添加了西布曲明等對人體有害的藥物成分。西布曲明對人的心臟和神經(jīng)系統(tǒng)有很大的損害，嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)?dǎo)致心臟驟停，在我國西布曲明為禁藥，國家是嚴(yán)格禁止西布曲明的銷售和生產(chǎn)的。這是一起典型的保健食品中添加禁藥的案件，具有一定的社會警示意義，在此，提示廣大愛美人士不要盲目亂吃減肥藥，管住嘴邁開腿才是健康的瘦身美體之法。
10
為牟利向牛肉注水
構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪
基本案情
被告人王某為非法牟利，在屠宰加工牛肉過程中，通過對電擊后待宰牛心臟插管注水的方式增加牛肉重量。公安機(jī)關(guān)接舉報(bào)后，將被告人王某抓獲歸案，并當(dāng)場查獲注水牛肉1700余公斤，價(jià)值人民幣8萬余元。經(jīng)檢測，涉案牛肉樣本不符合牛肉水分含量要求。
裁判結(jié)果
《中華人民共和國刑法》第一百四十條規(guī)定：“生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假、以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金……”本案中被告人以心臟插管形式，對電擊后牛心臟注水的行為，屬于摻雜、摻假、以次充好的性質(zhì)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某往牛肉中注水的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金；違法所得予以追繳，涉案的偽劣產(chǎn)品及供犯罪所用的本人財(cái)物予以沒收。
典型意義
本案是一起典型的生產(chǎn)、銷售注水牛肉案，受利益驅(qū)使，被告人為增加牛肉重量，提高營業(yè)收入，罔顧廣大消費(fèi)者的健康安全，對外大量銷售注水牛肉，牛肉注水不僅會導(dǎo)致牛肉營養(yǎng)成分流失，影響肉品口感，降低使用性能，同時(shí)更易造成病原性微生物污染，給消費(fèi)者的健康安全帶來一定威脅。廣大消費(fèi)者一旦發(fā)現(xiàn)所購牛肉等食品原材料存在注水等問題，應(yīng)積極向有關(guān)部門反映，維護(hù)自身合法權(quán)益，攜手共建飲食安全環(huán)境。
地區(qū)：
魯公網(wǎng)安備 37060202000128號
