食品藥品安全問題關乎國計民生。隨著社會經(jīng)濟發(fā)展和公眾法律意識提升，食品藥品安全問題日益成為社會各界關注的焦點。
上海鐵路運輸法院自2017年5月1日起，集中管轄原由閔行、徐匯、黃浦、楊浦四區(qū)法院審理的涉食品藥品安全民事案件，2018年1月1日起集中管轄本市的危害食品藥品安全刑事案件。管轄調(diào)整以來，在上級法院有力指導和各方協(xié)作配合下，上海鐵路運輸法院充分發(fā)揮集中管轄優(yōu)勢，依法穩(wěn)妥審理涉食品藥品安全民事案件、危害食品藥品安全刑事案件，服務保障社會經(jīng)濟發(fā)展大局，努力構(gòu)建食品藥品安全司法保護秩序，積極營造良好法治化營商環(huán)境。
2020年10月30日，上海鐵路運輸法院召開新聞發(fā)布會，對外發(fā)布《涉食品藥品安全案件審判情況通報》和《上海鐵路運輸法院涉食品藥品安全典型案例》。上鐵法院黨組成員、副院長俞巍出席發(fā)布會并作通報，上鐵法院黨組成員、綜合辦公室主任陳雷主持發(fā)布會，相關部門負責人回答了記者提問，10余位來自中央新聞單位駐滬機構(gòu)和本市新聞媒體的記者參與，發(fā)布會通過看看新聞網(wǎng)直播。
上鐵法院涉食品藥品安全案件
審判情況通報
一 涉食品安全民事案件總體情況
（一）受理案件概況
2017年5月至2020年8月，我院共受理徐匯、黃浦、楊浦、閔行四區(qū)的涉食品安全民事案件1409件。從收案態(tài)勢上看，2017年至2018年增幅明顯，2019年至今收案呈下降趨勢。
截至2020年8月底，我院審結(jié)該類案件1382件。其中，調(diào)解撤訴結(jié)案1050件、判決結(jié)案325件。撤訴的原因，多為當事人雙方達成和解。此外，還有其他結(jié)案方式，如裁定駁回起訴、管轄移送等。
（二）案件主要特點
1.原告大多具有涉食品安全訴訟的經(jīng)驗。我院受理的1409件案件的原告集中于100余名自然人，約四分之一原告在我院有10件以上案件，帶有職業(yè)索賠的特征。
2.被告以外省市經(jīng)營者為主，網(wǎng)店涉訴占比較大。涉食品安全民事案件的原告很少將食品生產(chǎn)者列為被告，被告一方當事人除了少數(shù)為本市實體超市外，大多系經(jīng)營網(wǎng)店的外省市個體工商戶。
3.訴訟標的額相對較小， 5萬元以下居多。我院受理的涉食品安全民事案件90%以上爭議標的額在5萬元以下。
4.涉訴食品安全問題以標簽瑕疵居多。從審理的案件反映，原告起訴認為被告銷售的食品違反食品安全的問題包括食品已過保質(zhì)期、進口食品缺乏檢驗檢疫手續(xù)、食品標簽不符合標準、食品中添加劑含量超標等，其中標簽瑕疵問題居多。
5.部分索賠者非常規(guī)選擇收貨地、擬制不真實管轄連接點現(xiàn)象突出。不少提起訴訟的原告，網(wǎng)購確認的收貨地往往既非其居住地，亦非其工作場所，而是選擇賣場、銀行、酒店乃至與其無關的小區(qū)，且存在不同原告使用同一收貨地址的情況，有的甚至是虛構(gòu)不真實的收貨地，以此作為選擇法院管轄的連接點。
6.訴訟對抗較強，判決案件上訴率高。部分被訴的經(jīng)營者加強反制溝通聯(lián)絡，應對抱團打假的索賠者，判決案件上訴率遠高于其他民事案件。
二
涉食品藥品刑事案件總體情況
（一）受理案件概況
2018年1月至2020年8月，我院受理涉食品藥品類刑事案件276件。其中，2018年為114件，2019年為140件，2020年1月至8月為22件。上述受理案件中，涉食品類案件為57件，占比20.65%；涉藥品類案件為219件，占比79.35%。
（二）案件主要特點
1.涉案罪名較集中。在刑法規(guī)定的涉食藥品刑事罪名中，我院受理的案件涉及罪名主要集中于以下6個：生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪，生產(chǎn)、銷售假藥罪，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，銷售偽劣種子罪，非法經(jīng)營罪。其中，生產(chǎn)、銷售假藥罪與生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪兩個罪名共計收案252件，占食藥品總收案數(shù)90%以上。
2.涉食藥品案件表現(xiàn)形式多樣。涉藥品類案件行為人的作案模式主要表現(xiàn)為通過保健品店、雜貨店、美容中心或通過網(wǎng)店銷售性藥、中藥飲片等。涉食品類案件行為人的作案模式主要表現(xiàn)為個體餐飲在湯料中摻入罌粟殼、農(nóng)貿(mào)市場攤位在肉類中添加萊克多巴胺、銷售減肥膠囊中添加西布曲明等有毒有害的非食品性原料，將過期食品重新包裝并更改保質(zhì)期后進行銷售等。此外，還有在牲畜宰殺過程中注水等摻雜摻假等。
3. 行為人法律意識淡薄。食品藥品犯罪“技術含量”不高，而非法所得卻十分可觀，一些食品、藥品生產(chǎn)經(jīng)營主體的法律意識仍較為淡薄，無視法律法規(guī)對食品、藥品安全標準生產(chǎn)經(jīng)營等規(guī)定，受利益驅(qū)動，在食品中恣意添加非食品原料、摻雜摻假生產(chǎn)經(jīng)營偽劣產(chǎn)品，大大增加了食品、藥品安全風險。
三
涉食品藥品安全案件審判工作思路
（一）牢固樹立食藥安全理念增強司法保障責任感
我院積極發(fā)揮集中管轄審判職能，在新冠肺炎疫情防控的關鍵期及時出臺《依法從嚴從快懲處涉疫情防控犯罪的實施意見》，明確打擊重點，依法從嚴打擊涉假冒偽劣醫(yī)用器材、假藥劣藥等集中管轄的刑事犯罪，為疫情防控和復工復產(chǎn)提供強有力的保障。
（二）建立符合集中管轄審理需求的專業(yè)化審判機制
對涉食藥品刑事案件，加強與市場監(jiān)管、公安、檢察院等部門溝通協(xié)調(diào)，促進偵查、起訴、審理等環(huán)節(jié)形成統(tǒng)一的證據(jù)適用標準和操作規(guī)范，深入推進庭審實質(zhì)化；對涉食品安全民事案件，進一步完善繁簡分流機制，制定《涉食品安全民商事案件審理要點指引（試行）》《上海鐵路運輸法院民事案件要素式裁判文書制作指引（試行）》；針對重大疑難案件充分發(fā)揮專業(yè)法官會議、審委會機制作用，邀請專家列席提供專業(yè)咨詢。
（三）對危害食藥安全犯罪保持依法從嚴懲處的高壓態(tài)勢
集中管轄以來，我院始終保持依法從嚴打擊涉食品藥品犯罪的高壓態(tài)勢，并在追究食藥品犯罪分子刑事責任的同時，對犯罪對社會公共利益造成的損失，以刑事附帶民事公益訴訟的形式一并追究其民事責任，充分體現(xiàn)出從嚴從快的責任追究力度，確保打擊犯罪的高壓態(tài)勢。
（四）涉食品安全民事糾紛注重調(diào)判結(jié)合取得較好效果
我院積極探索創(chuàng)新審判工作方式方法，充分運用調(diào)判結(jié)合手段，該調(diào)則調(diào)、當判則判，注重根據(jù)具體案情做好釋明工作，遵循食品安全懲罰性賠償?shù)牧⒎康模蔑@正確的社會價值導向，取得法律效果和社會效果的統(tǒng)一。
（五）積極運用信息化手段提升審判效率
涉食品安全民事案件中，當事人多在外地，我院探索互聯(lián)網(wǎng)庭審模式，解決異地開庭難問題；危害食藥品安全刑事案件中，開展“法院-檢察院-看守所”三地遠程視頻審判。疫情防控期間，積極推進線上辦案，進一步實現(xiàn)“法院-檢察院-看守所-律師”四方遠程連線開庭，實現(xiàn)了多區(qū)互聯(lián)，覆蓋了大部分受案范圍，有效提升審判效率，降低司法成本。
四
案件審理中發(fā)現(xiàn)的主要問題
（一）危害食藥安全的作案方式隱蔽多樣
生活中銷售假冒偽劣食品藥品的犯罪行為手段逐漸呈現(xiàn)多種多樣、紛繁復雜、便捷隱蔽的特點，加之互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，網(wǎng)上交易因其交易量大、商品流通迅速、流通范圍較廣等特征，導致部分食品藥品生產(chǎn)經(jīng)營者仍安然無恙地進行違法犯罪行為，造成案件查處存在一定困難。
（二）索賠者的“消費者”身份爭議較大
根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》《中華人民共和國消費者權益保護法》的相關規(guī)定，有權主張食品安全懲罰性賠償?shù)膽斒菫闈M足生活需要而實施購買行為的“消費者”。對于民間所稱的職業(yè)索賠行為是否可以認定為生活所需的消費行為存在如下爭議：一是反復多次購買同類商品并不斷主張相同權益保護的能否認定為消費者存在分歧；二是從批發(fā)平臺購買食品后主張食品安全懲罰性賠償?shù)?ldquo;消費者”主體資格存疑。
（三）涉案食品藥品的專業(yè)認定難度較大
涉食品安全民事案件、危害食品藥品安全刑事案件審判一方面存在法律適用方面的疑難，另一方面也面臨著因?qū)I(yè)性強，涉案產(chǎn)品定性難的問題，表現(xiàn)在兩方面：一是涉食品安全民事案件中普通食品、保健食品和藥品區(qū)分認定難；二是危害食品藥品安全刑事案件中，藥品鑒定方面仍需進一步統(tǒng)一規(guī)范。
（四）食品安全審查標準存在形式審查與實質(zhì)審查分歧
形式審查標準認為只要涉案食品在形式上違反了衛(wèi)生行政部門制定并公布的強制執(zhí)行標準，即使只有標簽瑕疵也應當承擔民事賠償責任，不需要審查涉案食品是否實際存在安全風險；實質(zhì)審查標準則認為，涉案食品是否違反食品安全應當結(jié)合食品的衛(wèi)生、營養(yǎng)等相關要求進行審查，經(jīng)鑒定后如果食品本身并不存在安全問題，則不認定為違反食品安全標準。
（五）涉案食品的處置難度較大
對于涉案食品處理尚存在不同認識和做法。有的認為應當予以沒收，避免不安全食品再次危害消費者；有的認為應當允許原告返還給被告，讓被告自行銷毀；還有的認為應與行政機關對接，交由行政機關處理。
（六）懲罰性賠償條款適用范圍有待研究
根據(jù)《食品安全法》第148條關于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，對于“退一賠十”的訴訟主張，只有全部支持或者全部駁回兩種處理方式，裁處幅度不存在任何自由裁量的空間，在確定應當對不法食品生產(chǎn)、經(jīng)營行為予以懲處的基礎上，對于僅是食品包裝標識不規(guī)范等輕微瑕疵的經(jīng)營者，“一刀切”地處以規(guī)定的懲罰性賠償，客觀上影響了案件的審判效果。
（七）涉食品安全案件送達難問題仍然突出
網(wǎng)絡購物合同糾紛中，根據(jù)電商平臺披露的經(jīng)營者名稱、地址和聯(lián)系方式往往無法找到被訴的經(jīng)營者，多數(shù)案件在多次送達后仍無法與當事人取得聯(lián)系。
五
維護保障食品藥品安全的對策和建議
（一）完善法律制度，加強法治保障
應在食品追溯、風險分級管理、有獎舉報、藥品上市許可持有人、藥品追溯、藥物警戒等制度基礎上加快完善落實對應的配套制度，進一步修訂完善食品安全標準、檢驗方法標準等，使生產(chǎn)經(jīng)營、監(jiān)管規(guī)制均有法可依、有據(jù)可循。
（二）大力倡導誠信原則
正確理解《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》等相關法律法規(guī)關于“知假買假”案件審判的立法目的和適用標準，將誠信原則貫穿于食品藥品安全案件審理全過程，為維護食品藥品安全提供有力司法保障。
（三）建立索賠者身份識別機制
知假買假行為并不等同于職業(yè)索賠，建議在立法上對職業(yè)索賠行為進行界定，并準確區(qū)分普通消費者買假后要求懲罰性賠償與“職業(yè)索賠者”以牟利為目的索賠兩種不同情形的法律適用標準。
（四）強化電商平臺監(jiān)管責任
隨著《電子商務法》的施行，電子商務平臺的經(jīng)營亦應當進一步規(guī)范。平臺應當通過建立長效監(jiān)督機制和信用評價機制對平臺內(nèi)經(jīng)營者的經(jīng)營行為進行跟蹤監(jiān)管，加強日常監(jiān)管力度，依法履行《電子商務法》規(guī)定的“定期核驗更新”義務，進一步細化“定期”的合理期限和核驗范圍，尤其是對平臺內(nèi)商家的經(jīng)營主體、經(jīng)營地址、聯(lián)系方式變動情況應抽查并及時要求更新，切實發(fā)揮平臺對網(wǎng)絡空間治理的促進作用。
（五）加強協(xié)調(diào)合作，織密管控體系
食品藥品安全保護需要構(gòu)建立體保障體系，進一步完善食品藥品安全綜合監(jiān)管制度，形成齊抓共管、合力共治的工作格局。對職業(yè)索賠行為進行合理規(guī)制和引導，平等保護消費者和商家合法權益。創(chuàng)新監(jiān)管模式，提升對線上交易的監(jiān)管能力。
（六）加強宣傳普及，有效發(fā)揮社會監(jiān)督
對公眾廣泛宣傳食品藥品法律法規(guī)、安全知識、維權方法，鼓勵、支持、引導消費者保護協(xié)會等社會組織充分發(fā)揮職能作用，幫助和支持消費者通過合法途徑維護自身權益，強化對違法行為的打擊力度和威懾力，構(gòu)建公眾參與食藥安全社會治理的有效激勵機制，逐步形成公眾參與社會治理的良好氛圍。
民生無小事。上海鐵路運輸法院將始終堅持以服務保障國家實施健康中國戰(zhàn)略、食品安全戰(zhàn)略為己任，進一步充分發(fā)揮食品藥品安全案件審判職能，嚴厲打擊危害食藥品安全犯罪，依法審理涉食品藥品安全糾紛，切實維護人民群眾最關心最直接最現(xiàn)實的合法權益，為不斷提升人民群眾的健康福祉提供更有力的司法保障。
地區(qū)：
魯公網(wǎng)安備 37060202000128號
