公民如果在網(wǎng)上發(fā)布傳播不實(shí)信息，往往都要承擔(dān)相應(yīng)后果，可能是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也可能受到治安處罰，情節(jié)嚴(yán)重的還會(huì)構(gòu)成犯罪。
然而，在重慶市江津區(qū)人民法院日前審理的一起侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛案中，被告將自己發(fā)現(xiàn)的不實(shí)食品安全問題在微信群里發(fā)布，法院則作出了被告不構(gòu)成侵權(quán)的判決。
案情回顧
重慶某高校將學(xué)校食堂承包給了重慶某餐飲公司，重慶某餐飲公司又再將食堂內(nèi)的檔口分包給不同的商戶。本案被告李某就是這些商戶之一。
2020年1月，李某與重慶某餐飲公司的管理人員何某聊天，何某在聊天的過程中提到學(xué)校食堂的某些商戶可能存在一些食品安全問題。李某得知后大為震驚，深感問題嚴(yán)重。
隨即，李某將他與何某的聊天過程錄制成了視頻，在學(xué)校微信群內(nèi)廣泛發(fā)布。同時(shí)，李某還向食品安全監(jiān)督管理部門進(jìn)行了舉報(bào)，稱該高校食堂部分商戶涉嫌存在食品安全問題。
接到舉報(bào)后，食品安全監(jiān)督管理部門對(duì)李某舉報(bào)的商戶開展調(diào)查，而后作出回復(fù)，回復(fù)載明：食品安全監(jiān)督管理部門通過現(xiàn)場(chǎng)檢查、詢問、核對(duì)相關(guān)票據(jù)、審查監(jiān)控視頻，未發(fā)現(xiàn)這些商戶存在食品安全問題。官方結(jié)果一出，李某自是無話可說。
但另一方面，承包學(xué)校食堂的重慶某餐飲公司認(rèn)為，李某在微信群上傳播其與公司工作人員何某聊天視頻的行為侵犯了公司的名譽(yù)權(quán)，遂向江津法院提起訴訟，要求李某賠禮道歉并賠償損失。
法院
審理認(rèn)為
李某在微信群發(fā)布視頻的行為系舉報(bào)食品安全違法行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第十二條規(guī)定，任何組織或個(gè)人有權(quán)舉報(bào)食品安全違法行為，李某的行為不具有違法性。
雖然未查證食堂存在安全問題，但李某只是根據(jù)與何某的聊天信息進(jìn)行舉報(bào)，且何某食堂管理人員的身份讓李某對(duì)信息來源產(chǎn)生高度信任，不應(yīng)苛責(zé)李某對(duì)信息真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)。
在李某提交的視頻中，何某僅提到食堂部分商戶可能存在違反食品安全法的行為，并未提及重慶某餐飲公司存在違法行為，未損害重慶某餐飲公司的名譽(yù)。綜上，法院認(rèn)定李某的行為不構(gòu)成侵權(quán)，并判決駁回了重慶某餐飲公司的訴訟請(qǐng)求。
同時(shí)，法院亦在判決書中指出，李某應(yīng)在合理的限度內(nèi)行使法律賦予的舉報(bào)權(quán)利，在食品安全主管部門已經(jīng)作出調(diào)查結(jié)論的情況下，李某不可再繼續(xù)傳播該視頻，否則可能構(gòu)成侵權(quán)。
輿論監(jiān)督是社會(huì)公眾運(yùn)用各種傳播媒介對(duì)社會(huì)運(yùn)行過程中出現(xiàn)的現(xiàn)象表達(dá)信念、意見和態(tài)度，對(duì)各種違法違紀(jì)行為所進(jìn)行的揭露、報(bào)道、評(píng)論或者抨擊的行為，其本身自帶公共利益屬性，具有正當(dāng)性和合理性，法律對(duì)此予以認(rèn)可和保護(hù)。
《民法典》第一千零二十五條規(guī)定，行為人為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽(yù)的，除捏造歪曲事實(shí)、對(duì)他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)、使用侮辱性言辭等貶損他人名譽(yù)的情形，不承擔(dān)民事責(zé)任。
地區(qū)：
魯公網(wǎng)安備 37060202000128號(hào)
