--本文作者系食品論壇網(wǎng)友“現(xiàn)實(shí)男孩”

    亨氏米粉“鉛超標(biāo)”余波未了，近日媒體又曝出一款“亨氏/heinz豬肝蔬菜米粉”中添加的“豬肝粉”涉嫌違法添加。對此食品論壇網(wǎng)友“現(xiàn)實(shí)男孩”發(fā)表了觀點(diǎn)。他認(rèn)為，豬肝粉可以作為嬰幼兒輔食原料，這完全符合規(guī)定。其次，目前找不到“執(zhí)行企標(biāo)的不得作為生產(chǎn)嬰幼兒及其他配方谷粉產(chǎn)品的原料或輔料的”這種說法。（食品論壇帖子見：“嬰幼兒輔食不得添加豬肝粉”之謬）。食品伙伴網(wǎng)轉(zhuǎn)載于此，僅供參考。

    近日，嬰幼兒食品巨頭亨氏公司有點(diǎn)煩，繼深陷鉛超標(biāo)風(fēng)波后，又有媒體稱亨氏一款“亨氏/heinz豬肝蔬菜米粉”中添加的“豬肝粉”涉嫌違法添加。

    文章中援引了某位業(yè)內(nèi)人士的驚天之言，執(zhí)行企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的“豬肝粉”是不能作為生產(chǎn)嬰幼兒及其他配方谷粉產(chǎn)品的原料或輔料的。

    個(gè)人認(rèn)為這種說法是荒謬的。首先，豬肝粉可以作為嬰幼兒輔食的原料，這是完全符合規(guī)定的。《GB 10769-2010食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 嬰幼兒谷類輔助食品》中關(guān)于嬰幼兒谷類輔助食品的定義：以一種或多種谷物（如：小麥、大米、大麥、燕麥、黑麥、玉米等）為主要原料，且谷物占干物質(zhì)組成的25％以上，添加適量的營養(yǎng)強(qiáng)化劑和（或）其他輔料，經(jīng)加工制成的適于6月齡以上嬰兒和幼兒食用的輔助食品。且其中關(guān)于鉛的限量一欄列出了“添加魚類、肝類、蔬菜類的產(chǎn)品”表明添加肝類是完全合規(guī)的。

    其次，目前找不到“執(zhí)行企標(biāo)的不得作為生產(chǎn)嬰幼兒及其他配方谷粉產(chǎn)品的原料或輔料的”這種說法的。

    那么，這句話是從哪來的呢？

    本人通讀了全篇文章，發(fā)現(xiàn)本文完全就是斷章取義，偷換概念，完全邏輯不通。文中引用這位業(yè)內(nèi)人士的話，大概是這種邏輯：

    第一，文章將豬肝粉定義為食品添加劑，或營養(yǎng)強(qiáng)化劑。這完全是作者的一廂情愿，然后作者查遍2760和14880，都找不到豬肝粉，于是乎非法添加的大帽子就可以扣上了。殊不知，豬肝本身就是一種普通的食品原料。有寶寶的家長，大都有過給寶寶喂食豬肝泥的經(jīng)歷。

    其次，這位業(yè)內(nèi)人士，可能是拿著衛(wèi)生部2011年的6號公告在說事，我們看這個(gè)公告是怎么說的：“三、生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照國家標(biāo)準(zhǔn)或者指定的食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)，生產(chǎn)企業(yè)不需要制定食品添加劑產(chǎn)品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，省級衛(wèi)生行政部門和地方標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門不再對食品添加劑產(chǎn)品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行備案。”也就是說，食品添加劑不需要執(zhí)行企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，食品添加劑企業(yè)去備案企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不會獲得批準(zhǔn)；反過來講，任何一個(gè)企業(yè)拿到供應(yīng)商提供的執(zhí)行企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的食品添加劑，是萬萬不敢使用的。但是，這恰恰印證了可以備案下來企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的豬肝粉不是食品添加劑。

    至此，“執(zhí)行企標(biāo)的豬肝粉不得作為生產(chǎn)嬰幼兒及其他配方谷粉產(chǎn)品的原料或輔料的”這樣的謬論成功炮制出爐。我想說的是，這位所謂大膽發(fā)言的業(yè)內(nèi)人士，你的一句話不僅僅是害了一個(gè)企業(yè)，更是詆毀了一個(gè)行業(yè)，讓本該平靜的寶爸寶媽們又要感嘆該吃什么好，甚至不敢給寶寶喂食豬肝了。