《解釋（一）》第4條規(guī)定，公共交通運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人向旅客提供的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)旅客主張承運(yùn)人依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定承擔(dān)作為食品生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任，人民法院應(yīng)予支持；承運(yùn)人以其不是食品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或者是免費(fèi)提供為由進(jìn)行免責(zé)抗辯的，人民法院不予支持。

 

　　《食品安全法》第148條消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵除外。

 

 

　　1、明知

 

　　《解釋（一）》第5條規(guī)定，有關(guān)單位或者個(gè)人明知食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者從事食品安全法第一百二十三條第一款規(guī)定的違法行為而仍為其提供設(shè)備、技術(shù)、原料、銷售渠道、運(yùn)輸、儲(chǔ)存或者其他便利條件，消費(fèi)者主張?jiān)搯挝换蛘邆€(gè)人依據(jù)食品安全法第一百二十三條第二款的規(guī)定與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

 

　　2、推定明知

 

　　《解釋（一）》第6條規(guī)定，食品經(jīng)營(yíng)者具有下列情形之一，消費(fèi)者主張構(gòu)成食品安全法第一百四十八條規(guī)定的“明知”的，人民法院應(yīng)予支持：

 

　　（1）已過(guò)食品標(biāo)明的保質(zhì)期但仍然銷售的；

 

　　（2）未能提供所售商品的合法進(jìn)貨來(lái)源的；

 

　　（3）以明顯不合理的低價(jià)進(jìn)貨且無(wú)合理原因的；

 

　　（4）未能依法履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)的；

 

　　（5）虛假標(biāo)注、更改食品生產(chǎn)日期、批號(hào)的；

 

　　（6）轉(zhuǎn)移、隱匿、非法銷毀食品進(jìn)銷貨記錄或者故意提供虛假信息的；

 

　　（7）其他能夠認(rèn)定為明知的情形。

 

　　1、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的選擇權(quán)只能由當(dāng)事人行使。

 

　　2、法院可以釋明，但不能代為選擇或調(diào)整當(dāng)事人自行選定的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)一旦選定，則即負(fù)有對(duì)應(yīng)的舉證義務(wù)與證明責(zé)任。

 

　　《解釋（一）》第7條規(guī)定，消費(fèi)者認(rèn)為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品同時(shí)構(gòu)成欺詐的，有權(quán)選擇依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款或者消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條第一款規(guī)定主張食品生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

 

　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

 

　　《食品安全法》第148條第二款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵除外。

 

　　《解釋（一）》第8條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，但向消費(fèi)者承諾賠償標(biāo)準(zhǔn)高于食品安全法第一百四十八條規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者主張經(jīng)營(yíng)者按照承諾賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法予以支持。該條體現(xiàn)了民事訴訟“諾成大于法定”的特殊規(guī)則，當(dāng)然這種承諾首先不能是違法的。

 

　　《解釋（一）》第9條規(guī)定，食品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)但未達(dá)到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承諾的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者按照民法典、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律規(guī)定主張生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但消費(fèi)者主張生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。十倍懲罰性賠償本就融合了對(duì)消費(fèi)者的獎(jiǎng)勵(lì)、對(duì)消費(fèi)者打假實(shí)際支出的填平和衡平相對(duì)弱小的消費(fèi)者與相對(duì)占優(yōu)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者之間權(quán)利、義務(wù)等多種目的，但適用的前提在于食品確實(shí)存在安全問(wèn)題或現(xiàn)實(shí)性的安全隱患。該條體現(xiàn)了對(duì)十倍懲罰性賠償?shù)挠邢捱m用規(guī)則，即食品不具有實(shí)質(zhì)危害的情形下，對(duì)于十倍懲罰性賠償應(yīng)慎用。

 

　　《解釋（一）》第10條規(guī)定，食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者以未造成消費(fèi)者人身?yè)p害為由抗辯的，人民法院不予支持。該條強(qiáng)調(diào)了“不以實(shí)質(zhì)損害”為賠償前提的立法本意，加大了對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)力度。普通侵權(quán)以實(shí)際損害結(jié)果為構(gòu)成要件，而有關(guān)人民生命安全的食品侵權(quán)顯然不能以實(shí)質(zhì)損害的發(fā)生為前提，否則，沒(méi)有人能承擔(dān)這種損害的結(jié)果。況且花的真錢買到的是卻有問(wèn)題的假貨，這本就違背樸素的大眾認(rèn)知與期待。立法本意契合社會(huì)普遍價(jià)值觀與利益期待。

 

　　《解釋（一）》第11條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱、地址、成分或者配料表，或者未清晰標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的預(yù)包裝食品，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但法律、行政法規(guī)、食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)標(biāo)簽標(biāo)注事項(xiàng)另有規(guī)定的除外。

 

　　對(duì)《解釋（一）》第11條的主觀目的解釋：第一，打掉“黑作坊”食品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)鏈條。第二，僅針對(duì)“預(yù)包裝食品”，即預(yù)先定量包裝或者制作在包裝材料和容器中的食品，其在一定量限范圍內(nèi)具有統(tǒng)一質(zhì)量或體積標(biāo)識(shí)。

 

　　1、具體加工過(guò)程對(duì)應(yīng)食品的屬性分類具有重要影響。

 

　　2、食用農(nóng)產(chǎn)品的界定應(yīng)參看專門(mén)規(guī)定，不能將其簡(jiǎn)單歸入預(yù)包裝食品或散裝食品，歸類的錯(cuò)誤會(huì)導(dǎo)致適用規(guī)則的錯(cuò)誤，最終導(dǎo)致錯(cuò)誤裁判。

 

　　3、網(wǎng)購(gòu)食用農(nóng)產(chǎn)品的專門(mén)標(biāo)識(shí)規(guī)定

 

　　《解釋（一）》第12條規(guī)定，進(jìn)口的食品不符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)決定暫予適用的標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者主張銷售者、進(jìn)口商等經(jīng)營(yíng)者依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，銷售者、進(jìn)口商等經(jīng)營(yíng)者僅以進(jìn)口的食品符合出口地食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者已經(jīng)過(guò)我國(guó)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)檢疫為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

 

　　《解釋（一）》第13條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，損害社會(huì)公共利益，民事訴訟法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織依法提起公益訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。