發(fā)布會(huì )上，上海市第三中級人民法院（上海知識產(chǎn)權法院、上海鐵路運輸中級法院）從去年生效的涉消費者權益案件中，圍繞公益訴訟維權、產(chǎn)品召回、進(jìn)口食品安全責任承擔、最嚴手段監管食品安全等方面，選取并發(fā)布典型案例。

 

　　進(jìn)口食品添加劑不符合食品安全國家標準，經(jīng)營(yíng)者應承擔食品安全責任

 

 

　　原告韓某某在某平臺被告孫某某經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店購買(mǎi)了12瓶“卡麥特 丹麥 NMN36000”的商品，共計支付32000元。收貨后發(fā)現涉案商品外包裝為硬紙殼狀，盒內為瓶裝，包裝上均為外文，未見(jiàn)中文標簽，其中部分內容顯示為“Camette Kosttilskud NMN 36000mg”，韓某某協(xié)商后，將11瓶涉案商品退還孫某某，孫某某退還貨款29350元。但韓某某認為所購商品含有我國不允許添加的NMN成分，被告還應承擔懲罰性賠償責任，遂向法院起訴，請求判令孫某某承擔12瓶的十倍懲罰性賠償金320000元等。一審法院駁回原告訴訟請求后，韓某某不服提出上訴。

 

　　裁判結果

 

　　上海市第三中級人民法院（上海知識產(chǎn)權法院、上海鐵路運輸中級法院）經(jīng)審理后認為，涉案進(jìn)口食品中含有NMN（β-煙酰胺單核苷酸）成分，但NMN在我國未獲得藥品、保健食品、食品添加劑和新食品原料許可，不能作為食品添加劑進(jìn)行生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，故涉案食品不符合我國食品安全標準，孫某某作為經(jīng)營(yíng)者應承擔相應法律責任。鑒于11瓶涉案商品雙方當事人已協(xié)商一致完成了退貨退款，對于剩下的1瓶，孫某某應退還貨款并承擔懲罰性賠償金26500元，遂予改判。

 

 

　　本案系一起因進(jìn)口食品引發(fā)的網(wǎng)絡(luò )購物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，進(jìn)口食品和食品添加劑應當符合我國食品安全國家標準。近年來(lái)，隨著(zhù)“抗衰老”概念的走俏，號稱(chēng)抗衰逆齡的“不老丸”的產(chǎn)品備受追捧和熱炒。本案中，涉案進(jìn)口食品中含有NMN成分，但國家就NMN（β-煙酰胺單核苷酸）作為食品添加劑新品種不予許可，故案涉食品不符合我國食品安全標準。法院判令經(jīng)營(yíng)者承擔懲罰性賠償責任，旨在明確進(jìn)口食品經(jīng)營(yíng)者的食品安全責任，警醒所有進(jìn)口食品經(jīng)營(yíng)者要始終將食品安全放在首位，嚴守食品質(zhì)量關(guān)；同時(shí)提示消費者關(guān)注進(jìn)口食品的安全問(wèn)題，避免盲目輕信。